针对娄底中心医院对我上一个投诉的回复

针对娄底市中心医院2026年10月30日在湘问平台的回复，本人对其中事实经过的陈述及法律适用提出完整异议。医院回复存在避重就轻、歪曲事实、偷换概念的问题，现陈述如下：

一、关于急诊电子病历封存：医院“以系统锁死为由阻碍封存”的事实

10月29日下午，本人在办理住院电子病历封存期间，当场提出急诊病历（9月20日上午至21日上午）纸质病历缺失，要求复印纸质病历并封存急诊电子病历。医院工作人员以“急诊病历超过三天自动锁死”为由敷衍答复，仅提供27页纸质打印件。本人非专业人士，无法核实该打印件的完整性。

医院在回复中轻描淡写地称“随后封存”，刻意隐瞒了先以“系统锁死”为由阻碍患方行使法定封存权利的过程。系统锁死的初衷是禁止后期篡改病历、固定原始诊疗数据，反而更具备封存条件，绝非拒绝封存的合法理由，不能对抗《医疗纠纷预防和处理条例》第二十四条法定封存义务。

二、关于U盘封存：医院偷换概念，歪曲患方诉求

医院回复用大段篇幅引用《数据安全法》，指责本人“要求拷贝后台数据库并带走”。这与事实严重不符！

现场完整对话经过：工作人员称我无权调取电子数据。我明确告知：我已咨询律师，电子病历属于法定病历资料，可以导出数据。我提出方案：将电子病历数据导出至U盘，U盘不交由我本人带走，与纸质病历一并留存医院共同封存。全程数据不会流出医院，不存在私自拷贝后台数据库的行为。

医院将“留院共同封存电子介质”歪曲为“私自接入后台带走数据”，以此掩盖其拒绝履行现场共同封存义务的本质。医院对本人提出的合法合理方案避而不答，属于未对申请人核心诉求作出实质回应。

三、关于急诊纸质原件：医院单方陈述，缺乏交接凭证

医院称9月23日出院时已将急诊病历原件交予本人，并称本人凭原件办理了医保结算。本人从未收到该原件。医院办理结算系统有记录，不代表已将纸质原件交予本人。既然医院主张已履行交付义务，就应当出示有本人签字的交接凭证。没有签字凭证，仅凭单方陈述，无法令人信服。

四、关于现场工作人员作风与封存缺陷

1. 办理期间，三楼医疗纠纷调解室306室工作人员缺乏耐心，多次打断我的陈述，不给我完整表达诉求的机会，还以质疑我咨询律师不专业为由偷换概念、规避封存义务。因沟通始终无法正常开展，我才提出要拨打12345政务热线投诉。工作人员随即答复：“打12345，也是我们这里处理”（有录音为证）。该表述极易误导患者，让投诉人产生投诉无效的消极认知，属于不当答复，违反政务投诉处理规范。

本人现场情绪有所波动，完全是工作人员反复打断发言、拒绝正常沟通造成，并非无故情绪激动。

2. 本次住院及急诊电子病历封存，本人并非信息技术专业人员，不清楚住院电子病历的后台操作审计日志是否同步封存。依据《电子病历应用管理规范》第二十四条，电子病历封存必须保证操作痕迹、操作人员、操作时间全程可追溯。仅封存病历最终文本、缺失后台操作审计日志，完全不符合防篡改、全程溯源的法定要求 。

五、关于本人自行书写材料

医院称本人要求在对己方有利的材料上签字盖章，与事实不符。

我当场提交的是严格依照法规拟定的《病历封存申请书》与《封存接收回执》，目的是客观记录现场封存全过程、留存书面凭证，避免后续产生纠纷，并非要求医院承认医疗过错。

我同时提出：若医院不愿在申请书上签字，也应当出具正式的病历接收清单，双方各留存一份。但医院只同意交付纸质打印病历，拒绝出具任何书面接收凭证。医院有权拒绝签章，但不能就此歪曲我的维权动机，片面将我定性为“情绪激动”。

基于以上事实，恳请依法核查以下事项：

1. 核查10月29日下午现场监控或录音，确认工作人员是否以“超过三天自动锁死”为由阻碍急诊电子病历封存？该行为是否违规？

2. 核查医院信息系统是否具备在介质留院的前提下封存电子病历的技术条件？医院以《数据安全法》拒绝“U盘留院封存”是否属于适用法律错误？

3. 责令医院出示9月23日交付急诊纸质原件的签字凭证，若无法提供，如何认定其单方陈述的真实性？

4. 核查306室工作人员“打12345也是我们这里处理”的言论是否属实？该表述是否属于误导投诉人的不当答复？

5. 核查本次住院、急诊电子病历封存，有无同步封存后台操作日志；未包含后台操作日志，是否符合《电子病历应用管理规范》的防篡改要求？

以上异议，恳请领导明察，督促医院规范病历管理，保障患者合法权益。