投诉权度（娄底）律所虚假承诺、违规收费、怠于履职、擅自转委托等执业违规行为

湖南权度（娄底）律师事务所虚假承诺、违规收费擅自转委托、虚留地址致使维权受阻投诉

一、投诉人与被投诉人

投诉人：王XX       身份证号：410402******04   联系电话：XXXXXXX_

被投诉人： 湖南权度（娄底）律师事务所，地址：湖南省娄底市娄星区湘阳街与檀香路交汇处，负责人：周宇成，联系电话：0738-8183111。

二、投诉请求

1. 请求依法责令被投诉人全额退还委托服务费人民币 11,167.24 元；

2. 请求对被投诉人虚假承诺诱导签约、未取得全权代理委托书却收取全程代理费用、夸大诉求金额多收律师费、未告知委托人真实进展、怠于履职、违规转嫁缴费责任、擅自转委托并额外收费、违规使用排除委托人主要权利的格式条款等行为进行调查处理，并依规作出行业处分。

三、事实与理由

我是一个从未与法律打过交道的普通人，今年已年近六旬。2026 年 8 月，我因与深圳十方融海科技有限公司之间存在退费争议（购买录音设备费用共计 14,996 元，分三笔支付：1,998 元、4,999 元、7,999 元），不知该如何维权，偶然在快手平台上看到了湖南权度（娄底）律师事务所的维权广告。随后，该律所一位自称"倪律助"的工作人员主动联系我，通过微信语音和视频电话向我承诺：深圳十方融海是律所的"老对手"，很熟悉对方弱点，胜诉过很多案件，并在视频通话中实时展示了律所的办公场景、以往案件的回款截图以及律所执业执照等，声称可以帮我快速追回退费，按追回金额的 30% 收取委托费。

我对法律程序一无所知，完全出于对律师这个职业的尊重和信任，没有任何怀疑。沟通当天（2026 年 8 月 3 日），我便按照对方要求，分两笔一次性将委托服务费人民币 11,167.24 元支付至律所对公账户，并签订了《委托代理合同》。

然而，收费之后，该律所的服务态度和响应质量急剧下降。除了初期指导我搜集证据、撰写起诉材料外，后续几乎没有任何实质性工作推进。我多次在微信群中催促，也无人回应。以下是被投诉人在委托期间存在的具体违规违约行为：

（一）违规承诺、诱导签约

被投诉人业务助理"倪律助"，在签约前的微信电话中明确承诺"在线处理案件、全程陪同、几乎胜算、委托费可随理赔款项很快追回"，并在视频通话中实时展示律所办公场景、律所执业执照等以增强说服力。被投诉人正是利用这些承诺和展示，让一个完全不懂法律的人产生了充分信任，在沟通当天就支付了全部费用。

此外，据本人向深圳南山法院了解，被投诉人并未向法院提交申请人的全权代理委托书，故法院认定被投诉人仅完成立案材料提交工作，后续并无代理义务。但被投诉人在签约时从未向本人说明此情况，也未告知本人所付委托费对应的实际服务范围仅限于立案材料提交。本人基于被投诉人的专业身份及高额收费，合理相信其提供的是全程代理服务。被投诉人利用信息不对称，隐瞒服务范围限制，诱导本人支付远超实际服务价值的费用。

再者，合同附件附页重要提示明确载明"因该服务为全权委托"，因此被投诉人在合同中自称"全权委托"，实际却连全权代理手续都未提交，进一步坐实其签约前承诺系虚假宣传。

（二）夸大诉求金额、多收律师费

本人最初的诉求仅为追回录音设备费用共计 14,996 元。但"倪律助"在沟通中将本人在十方融海的全部消费（含学费和设备费）一并纳入诉求金额，计算为约 37,224.15 元，并以此作为收费基数，按 30% 比例收取委托费 11,167.24 元。

本人当时对金额提出过疑问，“倪律助"答复称"对方公司违法在前，这些费用它不敢不退”“只在调解环节就可以解决，都走不到开庭那一步”“它的违规做法足以给它开出高价罚单”。然而，对于十方融海到底哪些地方违法违规、有何法律依据支撑全部费用均可追回，"倪律助"从未向本人作出任何具体说明。

被投诉人通过夸大的诉求金额抬高收费基数，将本应按 14,996 元计算的委托费（约 4,500 元）提高至 11,167.24 元，直接翻倍，涉嫌利用委托人的信息不对称多收律师费。

需要指出的是，合同第八条第8.1款明确约定"乙方应指派律师团队……勤勉、尽责地为甲方提供合法、高效、优质的法律服务"，第8.2款约定"乙方应勤勉尽责，全力以赴，合法有效的维护甲方合法权益"。然而被投诉人实际仅完成立案材料提交，连诉讼费都未缴纳、未参与调解、未开展任何实质代理工作，与合同约定的"勤勉尽责""全力以赴"相差甚远，收取的费用与提供的服务严重不成比例。占比高达30%的委托费，进一步印证其收费的不合理性。

（三）隐瞒真实进展，谎称正常推进

被投诉人将本人的纠纷拆分为针对 5 家不同公司的 5 个案件，于 2026 年 8 月 20 日同时向法院提交在线立案申请。然而，本人在 9 月 26 日自行通过"人民法院在线服务"小程序查询时才发现：5 个案件中有 4 个立案审查未通过（处于诉前调解阶段），仅 1 个（深圳星上城文化科技有限公司）审查通过。 具体如下：

被告 审核日期 审核结果

深圳十方融海科技有限公司 9月7日 立案审查未通过

深圳市微课科技有限公司 9月7日 立案审查未通过

深圳如山文化科技有限公司 9月7日 立案审查未通过

深圳紫龙文化科技有限公司 8月31日 立案审查未通过

深圳星上城文化科技有限公司 8月28日 审查通过

被投诉人作为专业法律服务机构，对立案审查结果应当及时知悉并如实告知委托人。但被投诉人不仅从未告知本人 4 个案件立案审查未通过、实际处于诉前调解阶段的真实情况，反而在 9 月 3 日声称"已在深圳南山法院立案"，被投诉人刻意隐瞒案件真实进展，致使本人对案件进展产生错误认知。从立案未过到本人自行发现真相，长达近一个月的时间里，被投诉人始终隐瞒这一重大事实，严重侵害了委托人的知情权，其违规事实清楚。

（四）立案后未缴诉讼费、未提供实质服务

9 月 1 日当天深圳南山法院直接打电话给我本人，询问是否愿意调解。我作为不懂法律的当事人，完全不知道该怎样应对，立刻在律所为我建立的"立案"微信群（该群于 8 月 3 日建立）中反复询问处理意见，但群内再无人给予具体指导。

被投诉人立案后至今未向法院缴纳诉讼费用。法院明确告知本人：被投诉人仅完成了立案材料提交工作，后续并无实质代理行为。被投诉人仅完成最基础的立案材料提交工作，未开展调查取证、出庭代理、质证辩论等核心代理服务，服务内容与收取的11,167.24元高额服务费严重不匹配。

此外，合同第六条第6.2款约定"乙方接受委托后，无论甲方是否参与和退款相对方协商，只要最终甲方认可乙方与相对方协商一致的退款金额，或者甲方私下与退款相对方达成协议，即视为乙方完成委托"。但本案中，申请人从未认可任何退款金额，也未与任何相对方达成协议，被投诉人连最基础的立案调解服务都未实际完成（案件仅处于诉前调解阶段、未正式立案），根本谈不上"视为完成委托"。被投诉人企图以该格式条款规避其未提供实质服务的责任，依法不应得到支持。

（五）怠于履职、违规转嫁缴费责任

自 9 月 1 日法院来电后，我在群里的求助长期无人回应。直到后来，才有一个在 9 月 1 日被拉入"立案"群的人偶尔回复我，但内容极少，只提醒我"自行缴纳诉讼费"，从未向我解释过缴费通知的具体内容、缴费期限、逾期后果等关键信息。我至今未收到深圳南山法院任何形式的《诉讼费用交纳通知书》（电子送达、短信、邮寄均无）。

据深圳南山法院告知，被投诉人并未向法院提交申请人的全权代理委托书，故法院认定被投诉人仅完成立案材料提交工作，后续并无代理义务。但被投诉人在签约时从未向本人说明此情况，却在微信中通知我自行缴诉讼费；再根据被投诉人在提交立案材料后，从未主动推进任何诉讼或调解程序，也未指导委托人参与调解程序、未帮助准备调解方案、未就调解策略提供任何专业意见，而是将因自身怠于履职而导致的风险，违规转嫁给不懂诉讼程序的委托人本人，涉嫌利用信息不对称诱导签约、违规转嫁收费责任。

（六）未经同意，擅自转委托并额外收费

2026 年 9 月 19 日，被投诉人在未征得本人同意的情况下，突然在群内拉入一个微信名为"北京任重律所李律助"的陌生人，声称要给我办理"加急案件"，让我加其微信。加上微信后，该"李律助"通知我办理"保全"手续，需要向其支付 9,300 余元费用。

至此我才彻底产生警觉。我委托的是湖南权度（娄底）律师事务所，为什么案件会被转给一个从未听说过的北京律所？为什么除了已经支付的 11,167.24 元之外，还要再向另一个陌生人支付近万元费用？我作为普通人，不懂什么是"保全"，也无法判断这些费用是否合理，但直觉告诉我事情已经不对了。

（七）违规使用排除委托人主要权利的格式条款

《委托代理合同》第6.2条约定"乙方接受委托后，无论甲方是否参与和退款相对方协商，只要最终甲方认可乙方与相对方协商一致的退款金额，或者甲方私下与退款相对方达成协议，即视为乙方完成委托"，该条款将被投诉人未完成实质服务的情形拟制为"完成委托"，明显免除被投诉人责任、加重委托人责任。合同附件附页重要提示载明"如在委托期限内受托人未能服务成功本人均予以接受，并且同意支付已完成服务的服务费；并对服务、完成后资料销毁无异议"，该条款试图免除被投诉人服务不力的责任、排除申请人对服务质量提出异议的权利，属于《民法典》第496、497条规定的无效格式条款。被投诉人在签约时未就上述格式条款向申请人进行提示或说明，依法不成为合同的内容。

（八）虚构服务团队、服务人员身份不明且中途消失

被投诉人于 2026 年 8 月 3 日建立"立案"微信群，群内除本人外共有 8 人。后又陆续拉入"樊维昌"、“回复慢请拨打15531097665”、“马少康”、“北京任重律所李律助"共 4 人，群内总计 13 人。然而，自始至终在群内发过言的仅有 5 人：倪律助、张晓凤（后改名"樊助理”）、“回复慢请拨打15531097665”、慧助理、玉助理。其余 8 人从未在群内发过任何消息。

被投诉人在群内设置大量"沉默成员"，客观上给委托人造成了"有专业团队在为本人服务"的假象，涉嫌虚构服务团队、误导委托人。

更严重的是，建群之初的主要指导人"张晓凤"（后改名"樊助理"），在 9 月 1 日——即深圳南山法院来电询问调解、本人最需要专业指导的关键时间点——之后再也没有在群内发过任何消息，彻底消失。一个号称"全程陪同"的律所，在委托人最需要帮助的时刻，核心对接人突然失联，后续由一个在案件开始近一个月后（9 月 1 日）才被拉入群、微信名为"回复慢请拨打15531097665"的匿名人员偶尔回复，且该人员从未向本人表明真实姓名和身份。

（九）涉嫌跨区域挂靠引流、违规转包案件

需要特别说明的是， 本人回忆案件经过，发现以下高度异常的关联信息：

1.快手引流 IP 在河北：本人系通过快手平台的维权广告接触到被投诉人，该广告的投放 IP 位于河北省；

2.核心人员均使用河北邯郸号码："倪律助"和后续入群的"回复慢请拨打15531097665"两人的联系电话均为河北邯郸号码；

3.北京任重律所来电同样来自河北邯郸：2026 年 9 月 28 日上午 10:29，本人接到号码 17831959156（河北邯郸）的电话，女声，自称"北京任重律所"，称看到本人在平台留的电话。本人仅在快手"教育维权"平台留过电话，未在其他任何平台留过信息。 当本人追问具体服务项目时，对方立即挂断电话。该通话已录音。

4.北京任重律所李律助联系我的开场白，与权度娄底律所的倪律助如出一辙。

（十）涉嫌虚留地址，致使无法沟通维权

被投诉人在《委托代理合同》中预留的地址为“湖南省娄底市娄星区湘阳街与檀香路交汇处”，该地址仅为道路交叉口描述，无具体门牌号、楼栋号及房间号，属于典型的无效地址。2026年10月13日，本人按照合同中预留的地址，通过EMS依法向被投诉人寄出《退费申请》等重要维权材料。然而，该邮件于2026年10月14日被中国邮政EMS以“退件封发，查无此人-单位”为由正式退回。被投诉人使用模糊地址进行工商注册并对外签约，导致委托人及监管部门无法通过正常途径与其取得联系，不仅严重违反了《律师法》关于律师事务所“有固定的执业场所”的强制性规定，更在实质上构成了对委托人维权沟通渠道的阻断。被投诉人借此规避监管、逃避责任，致使委托人维权无门。

四、投诉人的实际处境与所受伤害

我是一个普通人，11,167.24 元的委托费对我来说不是一笔小数目。这笔钱原本是为了追回录音设备的退费才拿出来的，如今旧的纠纷未解决，新的损失又已经发生。

尤其是自 9 月 19 日发现被投诉人擅自转委托、索要额外费用以来，我的精神状态持续紧张。我已年近六旬，本不擅长应对这类纠纷，却在短短两个多月里经历了：交了钱却得不到服务、法院来电不知如何应对、在微信群里反复求助无人理睬、突然被要求再交近万元给陌生人——这些事接连发生，让我长期处于焦虑和不安之中。9 月 26 日我自行查询才发现，律所声称已立的 5 个案子竟然有 4 个根本没立上，而我被蒙在鼓里将近一个月。

这段时间，我几乎每天都在反复查看手机、翻看聊天记录、担心案件因未缴费被撤诉、担心自己的钱打了水漂。这件事也影响了家庭氛围，家人为此跟着着急担忧。我目前正处于病中和恢复期（有住院和就诊记录），身体本就需要静养，却不得不拖着病体处理这些本不该由我独自面对的事务，身心俱疲。 我不仅钱没有追回，反而越陷越深，精神和家庭都承受了很大压力。

9 月 28 日，我又接到一个河北邯郸号码（17831959156）的陌生电话，女声，自称"北京任重律所"，称看到我在平台留的电话。我仅在快手"教育维权"平台留过电话，并未在任何其他平台留过信息。当我追问具体服务内容时，对方立即挂断。这让我意识到自己的个人信息可能已在多个关联方之间流转，内心更加不安。

我不懂法律程序，不懂投诉规则。合同里的"不退费"条款和"北京仲裁"条款，更是让我一个普通人感到维权无门。如果不是 9 月 19 日那个突然出现的"北京任重律所李律助"让我彻底警醒，我可能还在被动等待中。

需要特别说明的是，本人在向深圳南山法院了解案件进展时，法院工作人员不仅确认了被投诉人仅完成立案材料提交工作的事实，而且明确认为被投诉人收取的委托费用明显不合理，并主动建议本人通过向司法行政机关投诉的方式维护权益、追回费用。

我与律所所签合同的第十一条第11.3款，明确约定"如乙方未向甲方提供合同中的服务应退还甲方支付的费用"。被投诉人未按合同约定提供附件《委托法律服务明细表》所列的各项服务（咨询、补充资料、文书函件、立案调解、协助制定方案、整理立案材料、代写诉状、指导立案、协商和解等9项服务中绝大部分未实际提供），依约应当退还全部费用。被投诉人收取费用却未提供约定服务的事实清楚，申请人要求全额退费具有充分的合同依据和法律依据。

恳请相关部门依法依规调查处理，维护普通群众的合法权益。