宁乡市杉木塘巷 6 号违建核查：城管局履职缺位，对关键问题选择性回避、未全面答复

本人提交履职申请，要求核查宁乡市杉木塘巷 6 号入户凉亭、配套台阶、斜坡、石狮子基座、花坛涉嫌超出宗地权属红线、侵占公共空地的违法建设问题。自 2026 年 5 月反映至今，仅石狮子本体完成迁移处置，其余构筑物未得到完整核查处理。收到宁乡市城管局针对履职申请作出的书面答复后，发现该局案件调查存在多方面问题：

1. 对于入户凉亭：该局直接采信不动产宗地图，推定入户凉亭占地合法，该处理方式存在重大疑点。

第一，入户凉亭对应的占地范围，并不属于该宗地最原始的征地出让面积。查阅原始档案，该部分增补占地，没有用地申请、审批表、勘测定界、出让变更协议、价款缴纳等完整用地变更审批卷宗，仅在原始 100 平方米出让合同右上角加盖原国土部门科室印章。用地面积、用地范围增补属于土地使用权重大变更，仅合同边角加盖内设科室印章，并不符合法定用地变更审批程序，该档案疑点直接关系凉亭占地权属来源是否合法。

第二，宗地图仅属于权籍测绘对现状的客观记载，测绘记载现状不等同于该占地、构筑物已经完成合法审批，不能单独以此直接认定构筑物合法有效。城管局未对宗地图背后土地来源档案异常开展核实，直接将测绘宗地图作为定案依据。

第三，入户凉亭与原始自建房不属于同一时期建设，系后期新增的永久性构筑物。查阅全部档案，既无建设当时对应的工程规划许可，事后也未见补办的规划审批文件。无论参照当年施行现已废止的规划管理相关法规，还是现行《城乡规划法》，城镇规划区内建设该类永久性构筑物，原则上均应当办理建设工程规划许可手续。宁乡市城管局未就凉亭的建设时序、用地档案疑点、规划许可缺失等问题，向自然资源部门发函索取专项核实说明，案件关键前置事实没有查清。

2. 台阶、斜坡、石狮子基座认定：该局仅截取自然资源部门复函中有利于结案的内容，以无需办理规划许可为由作出判断，未全面核查构筑物是否侵占公共用地，刻意回避自然资源局复函中的核心意见，核查维度存在缺失。

3. 花坛认定依旧没有工程档案、施工图纸、移交记录等客观材料支撑，仅凭推定认定属于市政改造项目，事实依据不足。

4. 以履职答复文书直接宣告案件终结，没有出具独立的行政执法结案文书，办案程序存在瑕疵；同时以第三方隐私为由，不向举报人提供作为定案依据的宗地图副本，仅告知结论，不利于当事人核对案件证据。

5.转嫁调查取证义务。核查构筑物是否越线、占用公共用地属于城管部门法定调查职责，但办案过程中要求我个人自行去自然资源局调取宗地图、测绘资料。跨部门权属、测绘协查本应由行政机关依职权发起，不应将举证责任转嫁给举报人，案件调查履职不充分。

我的诉求，请宁乡市城管局逐条书面回应：

1、对杉木塘巷 6 号入户凉亭、台阶、斜坡、石狮子基座、花坛作出是否属于违法建设书面定性；依职权正式函询宁乡市自然资源局开展测绘协查，核实构筑物是否超宗地红线、侵占公共区域；同时专项核实：①凉亭增补占地档案效力；②宗地图测绘记载能否直接作为权属合法依据；③入户凉亭规划审批手续是否完备。将勘验协查、专项核实结果书面告知本人，不得要求个人调档取证。

2、出示 2015 年背街小巷提质改造项目立项、施工、验收全套档案，书面说明认定案涉花坛属于该改造项目的事实依据。

3、如案件决定终止调查，请出具制式《行政执法终止调查通知书》，不得以履职答复替代法定行政执法结案文书。

4、核查入户凉亭历史行政处罚案卷以及后续补办审批手续，书面答复该处罚事实事由是否成立，是否存在以罚代批，构筑物是否属于持续历史违建。

5、台阶、斜坡、石狮子基座是否超出了自建房红线范围，侵占了公共区域。

6、恳请城管局牵头商请自然资源局开展联合核查处置；请求宁乡市政府、纪委监委予以督办，发现违法违纪线索依规移交处理。

我接受依法公正完整的执法结论，不接受履职推诿、证据采信片面、关键疑点选择性回避的敷衍处置，盼逐项书面依法答复。