关于醴娄高速征地纠纷一案的情况反映

反映人：谭洪亮，湘潭县射埠镇新建村太阳组村民

我因醴娄高速项目征地补偿安置问题，提起行政诉讼，案号（2026）湘行终663号。案件二审已经裁判，但在文书送达、证据采信、事实认定、裁判说理等方面，存在诸多令我难以理解的疑点。作为普通群众，维权之路十分艰难，特此公开反映情况，恳请湘潭县人民政府正视我家的实际困难，也恳请湖南省高级人民法院对本案存在的问题予以审视，依法纠错。

本案于2026年6月16日立案，8月18日在省高院第十二法庭开庭审理。9月10日17点22分，我收到12368发来的电子裁判文书短信，但时至今日，我仍未收到纸质裁判文书。纸质文书是当事人后续申请再审、继续维权的重要凭证，送达不及时，客观上增加了群众行使救济权利的障碍。

庭审中，湘潭县人民政府的委托代理人，对我当庭提交的新证据，对其真实性、合法性、关联性均没有提出异议。令人困惑的是，二审判决书第9页却作出认定：“经审查，本院认为上述证据与本案缺乏关联性，不予采信。”一方当事人已经认可三性的证据，二审却不予采纳。自由裁量不是随意取舍证据，证据是否有关联应当结合征地争议的背景综合判断。这份证据直接关系补征土地的范围、面积，与本案诉求密切相关，简单以没有关联性排除，我无法信服。

一审判决赖以定案的一份关键打印材料，既没有出具日期，没有单位公章，也没有负责人签字，形式上就缺少真实性、合法性的支撑。但二审裁判却写明“本院对原审认定的事实予以确认”。更突出的矛盾是，关于补征土地面积，前后说法不断变化：最初湘潭县人民政府承认补征107平方米永久基本农田；一审认定补征0.318亩；二审法庭笔录第二页又记载，相关方确认补征面积为0.833亩。同一个项目，同一块补征土地，面积出现多个不同数字。征地面积是安置补偿最基础的事实，这个数字都不能确定，后续补偿从何谈起？

此外，我在上诉时专门提交了补充的事实与理由，对征地合法性、面积争议、安置义务等提出详细意见，但二审裁判文书没有对该部分内容作出回应。对当事人明确提出的重要主张不作说理，裁判的说服力就会打折扣。

参照最高人民法院（2020）最高法行再433号判例，我提出的审查征地合法性的请求，具有行政诉讼可诉性，不应简单归入信访事项而不予实体审理。依据《行政诉讼法》第38条，不履行法定职责之诉虽有举证规则，但土地征收是政府代表国家实施的法定工作，安置被征地群众是政府的法定责任，这项义务不能设置成必须由群众单独申请才启动。法院应当对补征永久基本农田这一行为的合法性进行全面审查。

我的诉求非常明确：

第一，请醴娄高速项目建设单位出示征收我家永久基本农田完整、合法的审批手续；

第二，如果不能提供合法征地手续，应当对被占用土地实施复耕；

第三，如果征地手续完备，请政府本着实事求是原则，就我家房屋补偿安置问题，与我平等协商，妥善化解多年遗留的矛盾。

征地问题关乎农民赖以生存的土地和住房。我多年来一直在依法表达诉求，期待争议能够在法治轨道内得到正视。希望相关部门能够直面面积前后不一、证据采信、文书说理等疑问，拿出解决问题的诚意，不要让一个普通群众的合理诉求长期悬置。

反映人：谭洪亮