湖南省高级人民法院审监二庭隐瞒关键事实

1裁定书上隐瞒重要事实，2026年3月27日下乡勘验，亲眼所见“涉案水泥板确实存在局部坍塌”，裁定书全文未提及“坍塌”“倾倒”；亲眼所见水泥板持续恶化存咋安全风险。水泥板局部坍塌足以影响判决结果。

主审法官无法论证未鉴定，判决后水泥板坍塌和原判决没有关系，如论证有关系，至少发挥重申，如论证无关系，所有鉴定机构可以关门。

2在裁定书上未回应当事人申请再审的事由民事诉讼法第211条第二项基本事实缺乏证据证明。

3你院在裁定书上“不符合鉴定情形”。以自由裁量代替法律依据，根据民事诉讼法第79条安全性问题属于专门性问题，一二审肉眼勘验作为原判决依据，但是判决后接连倾倒直至坍塌，

坍塌事实写进裁定书，你院在裁定书上“不符合鉴定情形”能否自洽。一审未释明鉴定(程序错)→致原判事实不清→申请再审(主张缺乏证据)→高院审查时，仍未就‘缺乏证据’

的问题补正(用勘验发现坍塌来回应)→裁定书中连自己勘验确认的‘坍塌’事实都不敢用，只能以答非所问方式驳回。

整个诉讼历程，法院均拒绝查明案件关键事实程序空转，三级法院漠视人民群众人身安全，涉案工程接连坍塌。湖南高院下乡勘验青眼所见坍塌事实，安全风险持续存在，在裁定文书上对土体坍塌，涉案工程砸在路面只字不提。放任安全风险持续存在，官司打到湖南高院所有司法程序空转。