关于娄底市市场管理局《华菱涟钢存在重大安全隐患》回复的质疑

关于娄底市市场管理局《华菱涟钢存在重大安全隐患》回复质疑

尊敬的领导：你们好！

前不久，我们在网上反映“涟钢特种设备安检结果被人造假，存在重大安全隐患”后。娄底市市场监督管理局迅速回应，称“举报内容存在信息偏差”，因此，我们对其对回应做出如下质疑：

一、回复缺乏严谨，是否存在利益关系有意维护娄底特检院？

1、我们本来就是投诉娄底市市场监督管理局，涉嫌包庇“涟钢特种设备安检结果被人造假，存在重大安全隐患”。而娄底市市场监督管理局直接回应称“针对举报提及的围标串标、项目转包问题，经查，无证据证明该项目存在围标串标行为。”

按照常理，娄底市场监管局应该最先找投诉人了解情况，让我们提供相关证据。在未做任何调查的情况下，娄底市场监管局就草草下结论：“无证据证明该项目存在围标串标行为。” 而不是让我们手上的视频、图片、录音等证据凉在一边。

2、娄底市场监管局在回应中称：“湖南省特检院娄底分院为省管单位，与我局无隶属关系”。既然“无隶属关系”就应该向湖南省市场监管局汇报，而不轻易下结论！

二、回复明显存在牵强附会，有意回避核心问题

1、我们投诉涟钢的“管道无检测痕迹”“氧气管评3级”无整改及监护措施等问题。娄底市场监管局的回应是：“无损检测可实现不破损管道表面操作，且检验已逾一年，现场无明显痕迹属正常情况。”我们有大量证据证明，众多管道根本没有检测，回应说“无明显痕迹属正常情况”。这显得十分牵强，检测才年多时间新旧痕迹绝对明显，如果真去现场查看，被检测过的地方明显很新。

2、我们反映“检验项目涉及数十公里长的管道无损探伤检验，岳阳英派科公司只对显眼位置的管道象征性地扎了几个脚手架应付检查”。要查这个很简单，只要去保安室核查出入登记表就一目了然，但娄底市场监管局根本不顾这些细节就轻易下结论。

3、娄底市场监管局回应称：“企业反映该批管道自检验至今，皆运行平稳，未发现异常情况。”这就好比司机醉驾或闯红灯是违法行为，没被抓到就是万福，一旦被拍或被抓就得严惩，并非没出事就不是违法。平稳运行不等于安全，平稳运行也不等于事故，如因检测不到位发生异常，那可就是大事故，钢铁行业类似压力容器和管道事故近期在国内就发生两起。

4、回应写“按规定办理使用登记证”这就是典型回避核心问题-----娄底特检院短时间检验就出具了报告，有无核查相关拍片资料？出具的几十份报告明显存在报告内容高度雷同，模板化严重，难道就娄底市市场监督管理局可以不履行监督职责可以随便办理使用登记证？根据我们掌握的证据，再次向娄底市市场监督管理局、湖南省特检院娄底分院提出如下质疑：

质疑一：100%检出率违背统计规律

按TSG D7005-2018规定，压力管道定期检验采用抽查制——先按比例抽查，发现3级或4级缺陷时再扩大抽查比例。所有管道全部检出严重缺陷，且缺陷类型高度一致，这在统计学上极不现实，反而暴露了“模板化造假”的特征：

· 若全部管道都存在“整圈未焊透”，涟钢的管道工程质量堪忧——但企业是否认可？

· 若全部检出严重缺陷，为何整改记录缺失？为何运行至今“未发现异常”？（市局回复中企业自述）

质疑二：缺陷整改和后续监管缺失

《特种设备安全法》明确规定：发现特种设备存在严重事故隐患，应当及时告知相关单位，并立即向负责特种设备安全监督管理的部门报告。

官方回复中承认：“YQ-04氧气管道裂纹缺陷已整改复检合格”“YQ-5与YQ-11管道均检出整圈未焊透缺陷，且均按规定评定为3级。”

追问：

· 3级缺陷管道的监控方案是什么？监控频率、监控手段？

· 整改复检的原始记录（检测图谱、数据）能否提供？

· 自检验以来，这些缺陷管道的运行参数（压力、温度、振动等）有无异常记录？

· 涟钢是否向监管部门提交了缺陷管道的年度监控报告？

三、请求上级职能部门及省安委办监督核查，核查建议如下：

1. 立即启动现场复检

建议指令中国特种设备检测研究院或外省第三方机构，对涟钢涉案压力管道进行现场复检，重点核查：

· 焊缝打磨痕迹与检测标识

· 保温层拆复痕迹

· 脚手架搭设记录与现场痕迹

· 对报告中的“严重缺陷”管段进行100%复测

2. 调取检验过程客观记录

· 检验期间的门禁记录（人员进出厂时间、人次）

· 脚手架租赁单据

· 吊车使用记录

· 夜间作业监控视频

· 用电量波动记录

3. 核查报告真实性

· 对几十份报告中的“缺陷定位”进行现场比对

· 调取原始检测图谱，与报告结论对照

· 核查缺陷整改的复检记录