桑植县人民法院执行局工作人员不作为乱作为

举报人因与同一被执行人分别发生买卖合同纠纷、民间借贷纠纷，经张家界市中级人民法院主持调解并作出生效民事调解书，被执行人负有明确的金钱给付义务。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的债务，控告人依法向桑植县人民法院申请强制执行，该院于2022年9月24日裁定终结本次执行程序。 此后，被执行人仅支付极少部分款项，剩余债务长期拒不履行，存在故意隐匿行踪、转移隐匿财产、逃避执行、拒不申报财产等行为，完全具备履行能力却拒不履行：经控告人查实，被执行人仅单个微信账户四年内收入累计达53.88万元，2026年1月单月微信收入即达20296元，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪构成要件，情节严重。 自2023年3月起，控告人依法向桑植县人民法院提交《恢复强制执行申请书》，但被举报单位及被举报人员唐军、邓汉军、赵强子，长期存在压案不办、截留申请材料、消极执行、拒不开展财产查控、拒不采取强制措施、违法释放被执行人、拒不移送拒执犯罪线索、拒不书面答复举报人申请等违法不作为、乱作为行为，导致举报人胜诉债权历经四年无法实现，合法财产权益遭受重大经济损失，严重损害司法公信力与法律权威。 二、被举报单位及人员违法执行具体事实与理由 1.恶意截留恢复执行申请，压案不查、拒不履行财产查控法定职责 2023年3月，举报人依法向桑植县人民法院执行局提交书面恢复强制执行申请，执行工作人员赵强子故意截留、隐瞒、拒不录入办案系统，致使本案近三年未启动恢复执行程序，法院未对被执行人采取任何查封、冻结、划拨、搜查、扣押等法定强制措施，放任被执行人持续转移、隐匿、挥霍财产，直接导致举报人债权无法受偿，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行程序的强制性规定，属于典型的玩忽职守、司法不作为。 2.执行出警消极应付、擅自撤离，拒绝履职且阻断沟通 2026年1月26日、1月28日，举报人向执行局提供被执行人准确藏身地址，并现场蹲守锁定被执行人位置，请求执行人员到场处置，但执行人员均以“下班”“无人员协助”为借口，未经批准擅自撤离现场，拒不采取拘传、拘留措施；执行工作人员赵强子后续拉黑举报人联系方式，拒绝沟通、拒不履职。同行工作人员以领导通知决定不采取措施为由撤离。同时，在已查实被执行人具备足额履行能力的前提下，法院仍拒不查控其银行账户、微信、支付宝及不动产、抖音，车辆等财产，故意放纵被执行人逃避执行。 3.违法拘传后无正当理由释放被执行人，公然违反执行法律规定 2026年1月30日，被控告人唐军（分管专委）、邓汉军（执行局长）亲自带队，已成功拘传被执行人，被执行人未成年子女已妥善安置，现场无任何阻碍执行、不宜拘留的法定情形，但执行人员在带离被执行人不足200米后无故折返，纵容未成年子女纠缠干扰执行，最终无任何合法依据、无书面决定、无审批手续擅自释放被执行人，属于故意违法解除强制措施、包庇拒执犯罪嫌疑人，情节恶劣。 4.拒不答复法定申请，拒不采取拘留、移送犯罪等强制措施 举报人分别于2026年1月29日、2月4日，通过当面提交、邮政特快专递方式，多次向桑植县人民法院提交书面申请，要求：查询被执行人全部财产、对被执行人予以司法拘留、将被执行人涉嫌拒执罪线索移送公安机关立案侦查、书面说明不予拘留的理由及法律依据。但截至本举报信提交之日，桑植县人民法院及唐军、邓汉军、赵强子对上述合法申请拒不审查、拒不回复、拒不采取任何执行措施，严重违反法定程序与执行职责。 5.明知被执行人构成拒执罪，故意包庇、拒不移送立案，涉嫌徇私枉法 被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，隐匿财产、逃避执行长达四年，收入流水明确、履行能力充分，已达到拒不执行判决、裁定罪立案追诉标准，依法应当由执行法院移送公安机关立案侦查。桑植县人民法院及相关责任人明知犯罪事实成立，仍拒不移交、拒不督促追责，属于故意徇私舞弊、放纵刑事犯罪，严重侵害申请执行人合法权益。