短信恐吓并拒绝出示相关证件

投诉刘*乐在调解过程中发送内容不当的短信，存在虚假陈述、威胁恐吓等违规行为；

投诉被投诉人刘*乐在无任何证据的情况下对投诉人进行人身攻击和名誉污蔑。

事实与理由：

一、调解过程中短信内容违法违规

2025年12月30日，被投诉人先忧律师事务所的刘*乐通过短信向投诉人发送所谓“法律通知”，但该信息存在以下严重问题：

用语不专业且涉嫌威胁恐吓：

短信中使用“我们委托人李先生41882元”“将你列入失信人员名单”“申请拘留”等典型催收录用语，完全不符合律师执业规范。根据《律师执业行为规范》第五十条，律师在执业过程中应使用规范用语，不得以威胁、恐吓等方式损害当事人合法权益。

正规律师在未开庭、未获判决前，无权以“失信”“拘留”等词汇对当事人进行恐吓。此类行为已超出法律允许范围，构成对投诉人的精神压迫。

错误援引法条，滥用法律制造恐慌：

短信中错误援引《刑法》第二百七十条（侵占罪）和第三百一十三条（拒执罪），但上述罪名属于刑事罪名，需经公安立案、检察院起诉、法院判决后方可成立。在民事欠款阶段，仅能通过法院强制执行程序处理，不得以刑罚相威胁。

此种错误援引法条的行为属于“法律滥用”，旨在制造恐慌，误导投诉人认为其将面临刑事处罚，严重违反《律师法》第三十条关于律师不得“以不正当方式干扰司法机关办案”的规定。

二、无证据情况下对投诉人进行人身污蔑

在后续聊天过程中，被投诉人刘*乐在没有任何事实依据的情况下，对投诉人进行人身攻击和名誉污蔑，具体表现为：

虚构事实，恶意猜测：

被投诉人声称“其为李先生委托律师，但明确拒绝提供其律师证件，并且声称欠款却不提供欠条，还直言拒绝沟通会直接起诉等恐吓行为（见聊天记录截图），该言论纯属道听途说，毫无事实依据。

此类言论已构成对投诉人造成严重恐吓行为和损害他人形象，严重侵犯了投诉人的名誉权，违反《民法典》第一千零二十四条关于名誉权保护的规定。

违反律师职业道德：

根据《律师执业行为规范》第六十五条，律师不得以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。被投诉人的行为已超出正常法律沟通范畴，属于滥用职权、损害当事人权益的违规行为。

三、违规行为的法律依据及投诉请求

违反《律师执业行为规范》：被投诉人的行为已构成“以不正当方式招揽业务”“向当事人进行虚假承诺或恐吓”“损害他人名誉”等违规行为，符合《律师执业行为规范》第五十条、第六十五条规定的处罚情形。

涉嫌违法经营：若被投诉人非律师，而是法律咨询公司、催收公司或个人，则其冒用“律师”身份、伪造法律文件、以刑罚相威胁的行为，已涉嫌违反《广告法》《反不正当竞争法》及《治安管理处罚法》中关于“虚假宣传”“恐吓他人”的规定。

投诉请求：

请求贵协会/局对被投诉人刘*乐的执业行为进行调查，核实其是否具备律师执业资格；

请求责令被投诉人刘*乐就其违规行为向投诉人道歉

请求保护投诉人合法权益，避免类似威胁恐吓行为再次发生。