关于新宁县金石镇政府就弯塘征地款被挪用截留问题调查回复严重失实的举报投诉直通车_湘问投诉直通车

尊敬的上级纪委领导：

我们是新宁县金石镇松风亭村三组的村民，现就金石镇政府对帖文《举报新宁县金石镇松风亭村党总支部书记违纪违规行为》的官方回复（2025年12月12日），提出我们基于事实的、沉重的疑问与诉求。镇政府称未发现村支书李建勇存在截留挪用征地款的情况，但其回复中的多处关键描述，与我们掌握的证据及基本事实存在严重矛盾，不仅未能澄清疑虑，反而引发了我们对调查过程本身是否严肃、公正的更大担忧。我们恳请上级领导予以重视，并对以下基于证据的疑点进行核查。

一、关于土地产权归属的核心矛盾

镇政府回复称，弯塘的“产权属于焦家垅村”。但我们村民集体确认，弯塘周边的林地、旱土和水田，产权三分之二属松风亭村三组，三分之一属藕塘村7-10组，与焦家垅村无关。产权归属是征地补偿分配的根本前提，此基础事实若存在误差，则整个回复的立论可能无法成立。我们恳请上级核查原始的权属证明材料，以正本清源。

二、关于资金流向的关键证据缺失

回复称，焦家垅村将11.2万元分给了松风亭村。根据常理，村与村之间的此类公对公款项往来，必有银行转账记录和财务票据。我们强烈要求镇政府或焦家垅村出示该笔11.2万元支付的银行流水、收款收据等原始凭证并予以公示。若无法提供，则“已支付”的说法难以令人信服。

三、关于会议决策的严重不实陈述

回复称，松风亭村村支两委“与时任3组组长李崇和协商决定”了款项分配。然而，时任组长李崇和本人已于2025年12月12日在村民微信群中公开声明，其“从未参与会议，并从未做出任何决定”。此声明亦得到了金石镇纪委书记在群内的证实。将未经当事人参与并否认的决议强加于人，该回复的严肃性与真实性存疑。

四、关于款项存放的叙述与历史事实不符

回复称，李崇和将留给组集体的5万元“留在财政所代管的村级账户上”。这与两方面事实冲突：其一，李崇和已否认参与过任何相关决定；其二，根据我们查到的2008年弯塘第一笔征地补偿款5万元的分配记录，该款项已由当时的组长彭辉军按户籍名册分发到户。所谓“留在账户”的说法，与既有历史事实难以衔接。

五、关于会议纪要的铁证与回复的根本背离

为自证清白，李崇和于2025年12月13日在村部查到了《2017年12月15日关于弯塘征地补偿款的会议纪要》，并公布于众。该纪要载明：第一笔5万元补偿款“已打到三组，村部没有得到一分钱”；对于争取第二笔补偿款，会议结论是“由村里出面来争”，“村里一定要留一部分”。出席人员名单中并无李崇和。这份客观存在的会议纪要与镇政府回复内容存在根本性矛盾：

1.它证实了第一笔5万元早已由组集体分配，而非“留在村级账户”。

2.它揭示了村集体意图在争取第二笔款项时“留一部分”的原始动议。

3.它直接证明了李崇和并未参会。

面对如此明确的证据，镇政府在调查中却未能发现或采信，其调查工作的深入程度和客观性令我们费解。

六、综合疑问与诚恳诉求

综上，金石镇政府的回复在多处核心事实上与村民掌握的证据（特别是会议纪要）及当事人证词相左。我们不禁要问：

1.调查是否调取了原始的会议记录、财务凭证等关键证据？

2.调查是否询问了时任组长李崇和等关键当事人？

3.在当事人已公开否认且存在书面反证的情况下，为何仍做出与之相悖的结论？

基层政府的公信力源于对事实的尊重和对程序的恪守。征地补偿款事关村民重大财产权益，必须清晰可查、依法分配。目前这种回复与证据明显冲突的情况，不仅未能化解矛盾，更损害了群众对基层组织的信任。

因此，我们郑重恳请上级纪委领导：成立专项调查组，对“弯塘征地补偿款”事件进行提级或异地调查。彻查土地产权归属、两笔补偿款的实际总额与完整流向、2017年会议纪要所涉决策的执行情况，以及镇政府本次调查回复的形成依据。最终将调查结果依法依规向村民公示，还原事实真相，维护集体财产权益和法纪的严肃性。

我们坚信上级机关能够秉持公正，查明原委。在此过程中，我们村民愿全力配合调查，提供所知的一切线索与证据。