关于隆回县桃花坪街道推诿敷衍式处理纠纷

前言:2023年雨山社区一组罗某未经批准在其农村承包地(农用地）搭建铁皮房，并在铁皮房里开办碾米作坊，铁皮房位于本人房屋右侧，罗某违法占地违法建设，噪声扰民，扬尘污染，侵占土地所有权(各种碾米车辆聚集堵塞本人门口），交通隐患等违法违规问题，严重侵害了本人的合法权益。

针对前言所述维权经过:

1、2023年:罗某做地基时就致电街道，也致电12345，街道明知罗某未有合法手续也未制止，以致产生前言里若干违法违规问题。

2、2024年:多次多平台投诉未果，街道拒不处理，任由本人合法权被侵害。数十次投诉后，街道负责人率一行人于2024年10月29日下午3点多来到现场，但也未做任何处理。仅过2日，让人瞠目结舌的事情发生了，2024年11月1日上午雨山社区书记陪同2名民(辅)警到九龙村(本人老家）找本人父母，本人父母年已古稀，看到民(辅)警上门还以为什么事，周围邻居又怎么想？两位老人之后一段时间茶饭不香，夜不能寐。街道明知本人不在老家，指使民(辅)警上门是何用意？不作为，不依法履职的同时还滥用职权，并涉嫌打击威胁举报人，违规出警等违规违纪问题。

3、2025年:后续又多种渠道投诉，街道都是推诿敷衍式复制粘贴回复，并无实质处理措施，2025年1月通过国家信访局反映，于25年3月收到街道作出的信访处理意见书，至此街道终于认定罗某违建，但并未作出任何处罚，任由本人权益继续被侵害。在本人持续投诉下，街道终于于2025年4月16日立案查处，2025年5月6日向罗某下达《行政处罚决定书》，限其2025年5月26日前拆除违建，前言所述违法违规事实清楚证据确凿，处罚适用法律正确，有法可依，但后来并没有执行，那这个《行政处罚决定书》是不是弄虚作假？是不存在还是一纸空文？街道瞒上欺下不作为，不依法履职。后续又以“和稀泥”调解为由未做处理，调解存在欺骗手段:1、适用法规按《社会环境生活噪声排放标准》4类标准存在错误，实则应为1类或2类标准，68分贝已经超标。2、《行政处罚决定书》要求在2025年5月26日前拆除违建，但并未执行，又2025年5月30日组织调解。只针对碾米噪音问题对碾米时间做了约束，后续罗某也并未严格遵守，为此也向街道反映，且前言所述问题不能简单归结为民事纠纷，也不仅仅是民事纠纷，违法占地违建属于行政管理，行政执法及行政处罚范畴，故调解不成立。街道理应依法依规处理。

诉求:1、本人作为直接利害关系人实事求是依法维权是法律赋予的权利，受法律保护，街道滥用职权指使民(辅)警违规上门吓唬本人古稀之年的父母，对此作出说明并赔礼道歉。

2、对68分贝噪音适用标准错误予以纠正，应适用1类或2类标准，认定噪音超标形成噪音扰民。

3、对前言所述问题依据《民法典》《土地管理法》《城乡规划法》《噪声污染防治法》《社会生活环境噪声排放标准》《行政处罚法》等法律法规相关条款依法处理。

附:视频为噪音及车辆聚集堵塞本人门口