从“免职查办”到“垂帘听政”：村支书问责岂能“换汤不换药”？

根据新泉镇人民政府的官方通报：

“经核实，2025年8月20日，青龙桥村原党总支书记曹某平组织村支两委成员及资料员共计8人，在新泉镇和顺酒店聚餐，总计消费1241元。用餐结束后，曹某平准备在年底结算时通过村账来冲抵此次聚餐费用，于是便安排谭某照和汤某军前往酒店前台签单。10月16日，曹某平支付1200元餐费。

10月16日，镇纪委成立核查组开展核查。10月20日，经镇党委研究决定，对曹某平因涉嫌违规吃喝问题予以党纪立案。同时，责成谭某照、汤某军作出书面检查，并对参与聚餐的其他村干部进行批评教育。10月21日，镇党委免去曹某平青龙桥村党总支书记职务。10月29日，镇党委给予曹某平党内警告处分。

基层干部的作风直接关系到民心向背。新泉镇党委、政府郑重承诺：对“四风”问题坚持“零容忍”，发现一起、查处一起；欢迎广大村民积极参与监督，共同守护镇村风清气正的政治生态。”

然而，戏剧性的是，根据新泉镇党委曾在青龙桥村委会的通报大会宣布，经研究决定，由新泉镇人民政府何某军同志代理青龙桥村党总支书记。但鉴于何某军同志本职工作繁忙，青龙桥村的党总支书记的日常事务仍由原书记曹某平同志具体负责。

三大质疑直指基层治理乱象

1. 问责是否沦为“纸面文章”？

免职处分本应体现纪律刚性，如今却异化为“岗位换防”。被免职干部依然掌权，问责的警示作用何在？执纪的严肃性何在？

2.“代而不理”，究竟为谁铺路？

既然任命代理书记，又以“工作繁忙”为由使其无法履职，这是客观制约，还是刻意设计的权力过渡？所谓“代理”，原来是“代而不理”？ 何书记，您这个“代理”书记，代理的是个“名分”吗？如果连日常工作都无法负责，这个任命的意义何在？是否仅为曹某平的“垂帘听政”打掩护？

3. 基层民主如何保障？

当村民目睹被免职干部依然“垂帘听政”，对村党组织的信任何以维系？基层民主权利又该如何落实？

基层治理需要真问责，不能“假戏真做”

新泉镇党委在通报中曾郑重承诺“对‘四风’问题零容忍”，但如今的安排却让人质疑其整改决心。如果问责只是“纸面文章”，如果处分可以“打折执行”，那么从严治党在基层如何落地？

乡村振兴关键在组织振兴，而组织振兴必须建立在清朗的政治生态之上。希望有关部门能够重视这一现象，让问责真正成为带电的“高压线”，而不是可伸缩的“橡皮筋”。