新宁法院开庭法官三易其人

“这笔迹鉴定到底还做不做？”——新宁法院开庭法官三易其人，被告蒋某懵了

2025 年 10 月 17 日 14:30，新宁县法院一起标的仅万余元的民事纠纷原定由康法官主持开庭。原告本人未到，只委托了一名基层法律工作者。开庭时，李法官告诉：康法官“学习去了”，改由李法官审理。

庭审刚一开始，被告蒋某便提出书面申请，要求对起诉状和授权委托书上的签名、捺印进行笔迹及指纹鉴定，并明确表示愿意预交全部费用。李法官当庭拨打原告电话，原告虽在电话里承认“是我签的”，蒋某仍坚持鉴定。李法官遂宣布“鉴定申请准许，庭审中止”，并告知双方等待对外委托鉴定机构通知。

没想到仅隔数日，被告代理人又收到法院传票：案件定于 11 月 5 日 8:30 再次开庭，而审判人员竟又变回最初的康法官。康法官口头告知：“经审查，本案无需鉴定，按期开庭。”

被告蒋某得知后当即提出异议：  

1. 李法官已当庭准许鉴定并中止审理，程序性裁定已经生效；  

2. 原告与被告原为近亲属，彼此熟悉笔迹，蒋某比对后怀疑签名、捺印系伪造；  

3. 若真系伪造，不仅涉及虚假诉讼，还可能触犯刑法第 307 条之一，应依法追究责任人；  

4. 标的额万余元，减去部分存在争议的数额，就只有几千元，若再激化矛盾，对双方均无实益。

恳请法院：

一、维持李法官已作出的鉴定决定，先完成笔迹、指纹鉴定，再谈实体审理；

二、如法院认为确无鉴定必要，应出具书面裁定，并告知救济途径，以保障当事人程序权利。

一场本可调解的小额家事纠纷，却因法官更换、鉴定反复，陷入“程序空转”。血浓于水，对簿公堂已属无奈；若再让程序公信力受损，无论裁判结果如何，都难免留下遗憾。