武冈市公安局交通警察大队作出的事故认定书不公

请求事项：

1、撤销武冈市公安局交通警察大队作出的第4305811202511113号《道路交通事故认定书》；

2、重新认定何树良承担此次事故的全部责任或主要责任，熊必灏不承担事故责任或承担次要责任。

事实与理由：

一、事故经过与责任认定争议

2025年07月01日12时23分，何树良驾驶粤S018DV小型越野客车从武冈大道驶入中翔博苑，逆向行驶，未按规定逆向将车停放在“阳光精品生活超市”前；12时27分从超市购物后，启动停放的粤S018DV小型越野客车驾车驶离时，与使用滑板滑行至车辆右侧的熊必灏发生碰撞并碾压，造成熊必灏死亡的交通事故。武冈市公安局交通警察大队认定双方同等责任，但该认定存在事实认定不清、责任划分错误问题。案涉道路为小区内部人行通道，安放的是地砖，禁止车辆通行的内部道路，并非社会车辆可通行的水泥道路，何树良存在驾车从武冈大道辅道进入小区内部人行通道，逆向行驶、违规逆向停车、起步未开转向灯及鸣喇叭、逆向起步等多重严重违规行为，未被充分考量，需重新判定责任。

二、何树良存在严重过错

（一）车辆通行与操作违规

何树良逆向行驶进入小区禁止车辆通行的内部道路，违规逆向将车停放在“阳光精品生活超市”前（该道路为小区内部人行及消防安全通道，社会车辆不得随意停放、通行 ），且超市大门右侧约10米就有小区划定的停车位。驾车驶离时，既未按安全文明操作规范绕车检查、确认车辆附近有无儿童，又未开启转向灯、未按喇叭警示，且逆向起步。作为持有C1型驾驶证的完全民事行为能力人，多重违规操作对事故发生起关键、直接作用。

（二）违反交通法规条款

何树良行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应遵守法规，按操作规范安全、文明驾驶 ）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行 ）、第五十六条第一款（机动车应在规定地点停放 ），以及关于起步需开启转向灯、合理使用喇叭警示的操作规范。同时，违规占用小区人行或消防通道，违反消防管理法规，多重违规叠加，过错程度远高于熊必灏行为。

三、熊必灏行为不应承担同等责任

（一）儿童行为能力与监护考量

熊必灏为学龄前儿童，认知和危险判断能力有限。其使用滑板在小区内部人行道路沿路肩滑行，遇前方有障碍物（案涉车辆）时绕行，并无过错，虽监护人监护不足，也不应让无完全民事行为能力的儿童承担与成年人同等责任。

（二）法规适用与责任失衡

武冈市公安局交通警察大队认定熊必灏行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条（学龄前儿童等在道路通行应由监护人等带领 ）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一项（行人不得在道路使用滑板等滑行工具 ），认定事实不清和适用法律错误，案涉道路为小区内部人行通道，安放的是地砖，禁止车辆通行的内部道路，并非社会车辆可随意通行的水泥道路；且熊必灏使用滑板在小区内部人行道路沿路肩滑行，遇前方有障碍物（案涉车辆）时绕行，滑至案涉车辆右前方时，何树良突然驾驶案涉车辆逆向往右变道起步，造成事故；对比何树良逆向行驶、违规逆向占用人行或消防通道停放、未检查车辆、起步未警示、突然逆向往右变道起步等多重严重违规行为，何树良是事故发生的主要、直接原因，且有明显严重过错行为；熊必灏行为仅为次要、间接因素，认定同等责任明显失衡。

综上，武冈市公安局交通警察大队作出的事故认定，因未准确认定案涉道路性质、遗漏何树良多重违规关键事实，导致事实不清、适用法律错误、责任划分不当。