低价控分高价中标 长沙某公立医院家具采购涉嫌围标串标

2025年7月7日和10日，长沙市妇幼保健院（河西新院）项目总预算近2000万元的医疗家具设施采购标段一、标段二先后完成开标评标。从网上公布的招标文件、投标人报价和中标结果看，该项目两个标段均存在利益关联人违规操控的痕迹，涉嫌围标串标。现将有关情况反映如下：

一、【规则控标】量身定制，以不合理的条件限制、排斥潜在投标人。通过控标人提前按利己原则和独特需求定制评标标准和技术参数，以细化检测项、强化倾向性的检测报告作为评分依据，加大投标难度、提高投标成本（其中标段一15份检验报告的检测费预计在10万元以上），人为设置障碍排斥其他投标人。标段一还通过在样品上出难题偏题，要求投标人按招标文件的尺寸、工艺要求，提供与控标人事先找厂家开模研发的特定部件（沙发钢脚、儿童输液椅的侧脚）“长相”一致的样品（允许公差在5毫米之内）。三个部件样品的评分分值为15分，占技术评价总分56分的比重为26.78%（样品涉及货物的总价值占项目预算的5.34%）。控标人先当“出题人”，再当“答题人”，通过串通取得竞争优势，提前锁定中标优先资格（最终选用哪一家公司中标由控标人在投标前随机应变）。

二、【价格控标】组团联投，利用评分规则操控价格分，实施强势报价高价中标的“摆烂”策略。通过借用多家公司资质联合投标，采取低价+高价“组合拳”方式霸道控标，以超低价锁定价格满分为动机和目的，掩护组团的投标人高举高打、高价围标，缩小高价投标的价格分差距，实现“高价差、低分差”的目标。7月7日开标的标段二，预算价为9468566.27元，其中某投标人报价2855049.8元（占项目预算的30.15%），某另一投标人报价3001062.59 元（占项目预算的31.7%） ，而投标报价900万元以上的有5家（共10家投标人），中标人的报价是预算价的97%。7月10日开标的标段一，预算价为11148987.68元，共有11家投标人报价，其中某投标人报价5106522.9元（占项目预算的45.8%），某另一投标人报价5288795.33元（占项目预算的47.44%），而投标报价1000万元以上的也有5家（不含995万元的一家），控标人最终以一个非常吉利的数字高调中标（占项目预算的97.65%）。令人匪夷所思的是，两个标段都各有2家报超低价的（明显低于成本价），且均有5家报高价的（其中个别公司业绩和实力一般，但报价居高，明摆是来“陪标”的），最终中标价格均接近预算价（没有“浪费”预算）。这是规则所致、操盘的结果！

三、【评委控标】专家不专，选错了专家评委是否刻意而为之，投标人质疑评标结果的公正公平问题，应提请监管部门关注重视。7月9日标段二与中标结果一并公示的评审专家名单中，5名专家评委居然没有一名家具专家。如何让投标人信服，那几位有着丰富医疗服务工作经验但面对“隔行如隔山”的家具评标，会不会“闭着眼睛”评，或者“看着脸色”评？投标人质疑，由外行给内行当评委，不按规矩出牌，这简单粗暴的操作手法是谁的主意，其初衷何在？是否触犯了《政府采购法》第三十六条“出现影响采购公正的违法、违规行为”之规定？

恳请相关部门认真调查核实，根据调查情况依法依规处理。也请采购人切实履行主体责任和监督责任，不再以委托了招标代理机构、经过了专项设计和专家论证，以及没有安排业主评委参与评标、招投标过程由纪检监察部门全程监督等为由，一味地“关门”“甩锅”和推责了。