安乡县农村经营服务站的回复罔顾客观事实

高立峰先生：
您好！收到您反映的土地承包经营权争议及相关问题后，我站高度重视，结合调查情况与土地管理相关规定，现将具体情况回复如下：
​1.关于高立峰2008年《土地承包经营权证》上四至边界清楚显示，对此证据安乡县经管局领导难道是选择性失察的质疑。质疑回应：高立峰2008年《土地承包经营权证》仅显示3处面积（6.13亩、2亩、6亩，总面积14.13亩），虽有四至位置，但该证中无一处能明确指证其诉求的4.13亩地块的具体位置，无法精准判定该地块信息，不能得出四至边界清晰的结论，不存在选择性失察情况。
2.关于汤红兵无证据支持其主张，而高立峰证据效力明显强于汤的证据，为什么安乡县经管局领导依旧不确认高立峰的合法权益，而却违法违规、强行调整的质疑。质疑回应：汤红兵所提供的2018年《土地承包经营权证》同样具有法律效力。目前提出的调解方案，在保障高立峰已确权地块四至无争议的10亩土地的承包权外，同时从村集体面积中拿出4.13亩进行确权，确保您在安康乡永德村总承包面积不变，汤红兵的权益也将在符合延包规定的前提下得到同等保障。村里根据实际情况进行二轮延包，是在保障双方土地总面积未受损失的前提下，为保障该村所有村民确权面积与利益做出的决定，不存在违法违规、强行调整的情况。
3.关于汤的证据字迹明显涂改、造假，明显无证据效力，而高的证据链完整，证据效力显著大于汤的。对此，安乡县经管局领导揣着明白装糊涂，实在让人无语的质疑。质疑回应：1995年、2008年《土地承包经营权证》只记载大致四至位置或只有承包面积总数没有四至，无承包地块空间矢量数据信息定位丘块的经纬度。但高立峰所提供的2008年《土地承包经营权证》3处丘块信息没有一处能明确和直接证明4.13亩的地块归属。安乡县农村经营服务站认可高立峰的确权面积，永德村也保障其总确权面积不变。遵循 “尊重历史，照顾现实” 的原则，目前提出的调解方案，在保障高立峰已确权地块四至无争议的10亩土地的承包权外，同时从村集体面积中拿出4.13亩进行确权，确保高立峰在安康乡永德村总承包面积不变，汤红兵的权益也将在符合延包规定的前提下得到同等保障。此方案既符合土地二轮延包 “承包顺延、长期稳定” 的政策精神，也能有效化解当前争议，避免因权属不清导致的矛盾升级。
4.关于处理违反了《中华人民共和国农村土地承包法》“不得违背意愿强行调整”的规定，我的诉求是原田原地确权，不接受违背意愿的强行调整的质疑。质疑回应：因弃田抛荒、互换耕作、原地块的合并分割、挖塘养鱼等历史原因，安康乡永德村24组地块在第二轮承包期30年内的承包经营过程中经历了多次多轮的互换、流转，农户间的承包地块发生多次变化，大部分村民耕作地块不断变动，二轮延包无法让每个农户都确权在1995年的原田地位置。村里的调处方案是在确保其总承包面积不变，保证其四至无争议的10亩土地的承包权外，同时从村集体面积中拿出4.13亩进行确权，既能保障农户合法利益又能化解邻里矛盾，不存在强行违背其意愿调整的情况。
5.关于本组村民汤红兵，吴辛军，吴再清三人都是同一时间弃地，且吴再清现在没有承包面积，为什么吴辛军和吴再清的诉求得不到村、乡响应，其面积只能确在渔池里，而汤红兵的不能确在渔池里？非要将我的承包面积强制调整给汤红兵的质疑。质疑回应：关于该村无地少地农户的诉求永德村一直在采取“补地、补利、补岗、补契约”的指导方法在积极响应积极处理。汤红兵所确权的面积也有部分不便于耕种的四荒地，只能以流转获得租金形式保障其利益。因永德村挖塘养鱼面积较大，村里从“尊重历史、照顾现实”的原则，不能开历史的倒车，为了确权破坏现在已经形成的农业生产条件，无法保证每个农户的确权面积均为1995年的原始丘块，但既要保障每户有自行耕作的口粮田，也要在保障其承包面积不变的前提下以流转获得租金的形式获利。所以，根据历史情况和实际土地性质等综合考虑处理，不存在双标行政的情况。我们将持续跟进处理，共同推动问题得到妥善解决。​
安乡县农村经营服务站 2025年6月19日