关于河南省人民医院隐匿、妨碍重要证据的投诉

2025年2月10日，患者张芯瑞今年9岁，以“颈部、会咽部肿块9年余（代）”为主诉到河南省人民医院西门诊就诊，血管瘤科主任董长宪告知需要住院，接受打针保守治疗，遂办理入院，入院诊断：1.血管畸形；2.颈部、咽部血管畸形。院方于2025年2月13日9:50时给患者在全麻下进行“支撑喉镜下咽部静脉畸形硬化剂注射术”，术后院方将患者转入AICU监护治疗。患者家属在术后一直未见到患者。2月17日手术医生孙斌告知家属需要转到picu观察治疗，家属可以探试，家属同意后遂转入picu ，通过病历可见2025年2月19日院方在上午10：00查房时发现患者气管插管已经被咬扁，通气不畅，但院方一直至中午12：50才予以更换新管，而后院方于当日19：35发现气管插管位置异常，复苏囊加压通气下血样不稳定，院方在当日19：50急诊进行气管插管术。随后院方在2025年2月21日和22日两天时间，推出检查，家属发展孩子口鼻流水，眼睑无法闭合，出现双眼上翻，双眼充血，急查头颅CT发现原告此时已经出现脑水肿，之后孩子一直处于昏迷状态。2月23日上午，picu 副主任告诉家属，孩子醒不过来了！2月26日家属要求封存病历和监控，picu 主任史长松和副主任程东良告知家属，picu 没有监控。但是家属在进入picu 探试孩子的时候，可以看到里面是有监控设备的。（封存病历后家属发展病程记录里大量记载不实信息：家属要求减少药量，家属拒绝气切，家属要求尽快拔管）

一、事件经过与医院矛盾陈述

1. 2025年2月23日

PICU副主任程东良明确告知家属：“孩子醒不过来了”，直接引发家属对诊疗过程合法性的质疑。

2. 2025年2月26日（首次证据保全）

家属要求封存病历及AICU、PICU监控录像。

医院首次回应：PICU主任史长松、副主任程东良称“AICU、PICU无监控设备”。

首次报警：两名女警察到场，医院保安配合封存AICU监控后，在前往PICU途中被院方领导叫离，PICU监控未封存。

3. 2025年2月26日（二次报警核查）

家属二次报警，两名男警进入PICU调取监控。

医院二次回应：医护人员向警方表示“PICU监控已损坏”，警方明确告知：“执法记录仪已全程记录，可至派出所调取”。

4. 2025年4月15日（法院调查令执行）

原告律师持法院调查令要求调取监控。

医院三次回应：医患办领导陈伟称“AICU、PICU无监控/监控已损坏”，仅提供无关公共区域监控。

5. 2025年4月29日（院方律师回应）

院方律师告知：“AICU、PICU监控因超存储期限已被自动覆盖”。

二、医院行为构成“隐匿、妨碍举证”的关键点:

1. 自相矛盾的多次陈述:

2月26日院方陈述“无监控设备”但是与AICU实际存在监控的事实冲突;

2月26日 院方陈述“PICU监控损坏”但是未提供维修记录或第三方检测证明:

4月29日院方陈述“监控已被覆盖”，但是未依法在诉讼前主动保全关键证据;

2. 故意阻碍证据保全 :

关键事实：2月26日首次封存监控时，医院保安在即将封存PICU监控前被领导紧急叫离，导致PICU监控失控。

法律定性：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条，医院作为证据控制方，无正当理由拒绝提交，构成“妨碍举证”。

3.拒绝配合法院调查令:

法院已出具调查令，医院仍拒绝提供AICU/PICU监控，涉嫌违反《民事诉讼法》第114条，构成“拒不履行协助调查义务”。

三、对司法鉴定的实质性影响

由于医院持续隐匿、销毁AICU/PICU监控录像（直接记录患者情况恶化和救治过程的核心证据）导致：

1. 无法还原诊疗现场：缺氧缺血性脑病发生时的医护人员操作、设备运行状态、抢救响应时间等关键事实缺失；

2. 无法验证病历完整性：护理记录、医嘱执行情况失去客观对照依据；

3. 削弱鉴定科学性：鉴定机构难以基于完整证据链作出准确责任判断。

四、法律依据与请求

1. 举证责任倒置

根据《民法典》第1218条，医院应就其诊疗行为无过错举证。其销毁核心证据的行为，应直接推定过错成立。

2. 申请鉴定特别考量

请求贵机构在鉴定意见中明确载明: “因院方拒绝提供AICU/PICU监控录像，导致无法客观评估诊疗过错与损害后果的因果关系，相关不利后果应由院方承担。”

附件：

1. 2025年2月26日在医患办的录音（证明picu主任史长松和副主任程东良声称 “无监控”）

2.2025年2月26日警方执法记录仪摘要（证明医院声称“监控损坏”）；

3. 2025年4月15日法院调查令及医院拒交监控录音；

4. 院方律师关于“picu和aicu监控已被覆盖”的告知记录。

以上情况时间轴清晰，已按日期罗列医院矛盾言行，凸显其主观恶意;“核心证据灭失导致鉴定受阻”的实质后果。

诉求一，希望相关部门介入调查，追究相关责任人的责任；

诉求二，希望希望配合调查，提供picu 和aicu 的监控视频，还家属一个真相。