法官违法违纪问题举报

一、被举报人基本信息

案号：（2022）湘0521民初1996号

二、反映的主要问题及事实依据

（一）违反审判纪律，故意不履行法定职责

1. 放任虚假诉讼线索不查

原告李爱香、禹云谢主张2016年出借30万元，但未提供任何收入证明、财产凭证等证据，完全不具备出借能力。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条，法官应对异常借贷关系重点审查，但申杰俊未依职权调取原告银行流水、财产状况，直接认定借款成立，涉嫌渎职。

2. 采信伪造证据

本案关键证据“借条”由被告禹建平单方补写，无控告人尹礼华签字，且借条中“本金”与“利息”条款逻辑矛盾。申杰俊在未核实借条形成时间、补写动机的情况下选择性采信，违背《民事诉讼法》第75条证据审查规则。

（二）枉法裁判，错误认定夫妻共同债务

1. 违反《民法典》第1064条规定，在原告未举证证明债务用于夫妻共同生活的情况下，仅凭转账时间与店铺开业时间“相近”即推定债务成立，严重突破举证责任规则。

2. 刻意隐匿关键反证：控告人提交的《离婚协议》（明确约定奶茶店归禹建平所有且未提及债务）、司法审计报告等证据未在判决中作任何回应，涉嫌故意偏袒。

（三）滥用职权，严重损害司法公正

1. 对被告禹建平提交的未经质证的陈伟青证人证言直接采信，违反法定程序；

2. 对控告人提出的虚假诉讼抗辩及20余项证据材料（包括银行流水、经营账目等）未作任何审查说明，构成《中国共产党纪律处分条例》第134条“工作中不负责任，造成重大损失”的违纪行为。

三、相关证据清单

1. （2022）湘0521民初1996号民事判决书

2. 原告未提交的收入证明、财产凭证情况说明

3. 禹建平诉前一次性补写的六张借条

4. 禹建平亲自写的离婚协议，奶茶店，甜品店审计报告等反证材料

5. 庭审笔录及房东阵伟青写的租房证明未质证

6.判后答疑不能书面回复2025年2月9日

（注：具体证据材料在法院卷宗）

四、举报请求

1. 依法对申杰俊法官涉嫌违反审判纪律、枉法裁判等问题立案调查；

2. 对（2022）湘0521民初1996号错误判决启动审判监督程序；

3. 依据《中国共产党纪律处分条例》第133条、134条追究其党纪责任；

4. 将调查处理结果书面告知举报人。

此致

举报人：尹礼华

2025年4月11日