请求湖南省高级人民法院对行政裁定书（2024）湘行申747号进行答疑的申请

尊敬的湖南省高级人民法院院长：

我是张凤玲。在2020年8月我诉湖南时代天街置业有限公司（简称“时代天街公司”）商品房预售合同纠纷案（2020湘0124民初5371号）中，时代天街公司全权委托律师葛娟代理。葛娟向宁乡市人民法院提交了一份与事实严重不符的“收房确认书”，宁乡市人民法院据此判我败诉。这一错判让我在一审中权益受损，还产生了二审律师费、材料费、交通费等损失，更导致我错失追回30万余元执行款的时机。若不是我坚持上诉，这将是一起严重的民事司法错案。 我不服一审判决，向长沙市中级人民法院上诉。长沙中院（2020湘01民终11110号）查明：涉案房屋未办理竣工验收和备案；按合同约定，时代天街公司应提前通知我收房，但其将房屋交给案外人湖南盛泽商业管理有限公司时未通知我。同时，时代天街公司未在合同约定的2019年1月24日前完成交付，且房屋未验收，其交付行为违反《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，构成根本违约，长沙中院支持了我解除合同的诉求。 葛娟明知房屋未验收备案，仍提交虚假“收房确认书”且被法院采信。该确认书称商铺达装修使用条件，与事实严重不符。2022年起，我向长沙市司法局举报，但其未移送查处，还采信不可信证据袒护被举报人。 因长沙市司法局不作为，我向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，上诉至长沙中院被驳回，向湖南省高院申请再审并提交两份新证据，仍被（2024）湘行申747号行政裁定书驳回，理由是证据不足以证明房屋交付行为不存在。 我认为该裁定书违背法律规定和事实。2025年2月25日，我向湖南省高院审监三庭行政二庭廉政监督员邮寄监督卡反馈，未获回复。现向办理该案的法官提出以下疑问：

一、证据认定存疑

行政裁定书（2024）湘行申747号凭什么认定房屋不符合交房条件，却又说交付行为存在？依据《最高人民法院关于适用

二、虚假证据问题未得到及时处理

裁定书认可“收房确认书”等证据，那对其中“商铺已达装修使用条件”的内容如何认定？事实上，商铺装修需先经竣工验收备案，涉案商铺未达此条件，有长沙中院判决书和宁乡市住建局答复书为证。“收房确认书”此内容是虚假证据，可各级法院文书却视而不见，影响司法公正。

三、新证据被忽视且未采信

在再审申请中我又提交了两份新证据，足以推翻原裁定。新证据1是宁乡市政府处遗办的回函，证实房屋烂尾未交房；新证据2是时代天街公司董事长的承诺书，表明工程进度未达交房条件。但裁定书对新证据只字未提，未采信也未说明原因，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。该条款明确，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的 。 基于上述事实和法律依据，我申请答疑并请求再审。

申请人：张凤玲 2025年4月7日

电话：1378723****