对网上那些出于善意的批评,对互联网监督,不论是对党和政府工作提的还是对领导干部个人提的,不论是和风细雨的还是忠言逆耳的,我们不仅要欢迎,而且要认真研究和吸取。

《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一,由湖南日报舆论监督部、华声在线新闻网站(voc.com.cn )、湖南日报社新媒体中心联合主办,是媒体融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“社情民意”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融,形成党报、党网、党端于一体的融媒体平台。

我要求法院查实“虚假证据” 法官竟称我不懂财务知识

时间:2025-01-12

涉及单位:法院

地区: 湖南省,郴州市,宜章县

尊敬的领导:你们好!

我们是李小义,李长坤,湖南众裕置业投资有限公司宜章分公司股东。2025年1月4日,我在网上举报“律师提供虚假银行流水打经济官司,宜章法官竟然采纳”一材料。

当时举报的是我们曾向宜章法院控诉李祥忠、李玲娟、胡冬莲、孙素文、黄春霞不当得利。由于四被告勾结莽源律师事务所律师黄玉东一起伪造虚假银行流水,加上宜章法院审判长李鹏伟不查实被告提交的虚假银行流水,导致我公司及股东蒙冤受损。

六天后,宜章县法院迅速做出回应,称我们“投诉不属实”。还称“截至到2025年1月9日,原告也未向法庭提供相关材料请求核实。”

而在庭审笔录上,孙素文也承认自己有好几个账户,都进过公司的款项,还称公司付款都是自己通过手机网上银行的个人账户进行支付。

另外,请大家看下这段视频:当时,我一直怀疑被告是向法庭提供虚假银行流水,要求法院查实,但审判长李亚红竟称我不懂财务知识,她还与我律师说查被告银行流水会涉及到人家的隐私。

这段录音明明是2024年11月27日,而法院的回应竟称“截至到2025年1月9日,原告也未向法庭提供相关材料请求核实。”法院的回应明显是在包庇犯罪,也是自相矛盾。

按照审判长李亚红的说法,查实被告的银行流水就涉及对方的隐私,对被告不公,这也是明显的包庇行为。如果她的说法成立,那办案人查疑犯通话记录、查个人秘密,甚至定位跟踪这都是侵犯人家的隐私!

离谱的是,被告早已承认他的多个私人账户上有公司的款项,我才以强烈要求法院调取被告流水,来证明被告和律师提供的是虚假证据。而法官就是坚决不同意调他们流水,从这里就可以看出他们是偏故意偏袒被告。

在此,恳请宜章法院的法官依法行政,不要被金钱蒙蔽了眼晴。目前,律师提供虚假证据一案,已被郴州市律师协会受理,到时会公布处理结果。到那时,看你法院怎么去包庇对方?


投诉反馈,及时掌握

已办理

声明:

1.以上内容仅代表投诉者本人,不代表湘问·投诉直通车立场。

2.未经授权,本平台案例禁止任何转载,违者将被追究法律责任。

  • 中共宜章县委网信办 2025-01-26 10:51:03

    网友您好:留言收悉。
    我院立即组建调查专班,安排政治部督察专干开展调查,通过查阅案卷和约谈承办法官,现将核实情况回复如下:
    (2024)湘1022民初3454号案件系原告李长坤与被告胡冬莲、孙素文、李祥忠、黄春霞不当得利纠纷一案,我院于2024年10月8日立案受理,由审判委员会专职委员李亚红承办,与人民陪审员李学亮、李小芳组成合议庭,11月21日开庭审理。
    经调查核实:(2024)湘1022民初3454号庭审后,11月27日投诉人李小义与承办法官李亚红电话交流沟通是否应当调取银行流水,投诉人认为公司有权申请调取孙素文个人银行流水,承办法官认为调取银行流水与本案无关联性,这仅是双方在交流沟通中产生意见分歧,不存在枉法裁判情况,相关案件核查情况上一次已于“问政湖南”栏目回复,不再赘述。
    投诉人在(2024)湘1022民初3057号案件上诉过程中,已向中院申请了调取银行流水。(2024)湘1022民初3454号案件与(2024)湘1022民初3057号案件系同类型案件,因(2024)湘1022民初3057号案件目前正在上诉期间,一审判决结果尚未生效,依照“同案同判”的原则,3454号案件需等待3057号案件的二审结果才能处理,目前尚未结案。
    宜章县人民法院
    2025年1月24日

上传图片 支持jpg,gif,png等格式,5M以内

    我要投诉 部门回复 下载新湖南 在湘问上提问

    最新投诉

    更多

    关注排行榜

    更多
    湖南日报舆论监督部 华声在线新闻网站 湖南日报社新媒体中心 主办

    友情链接