鼎城区人民法院执行法官不作为

网友：
你好！现对您反映的诉求进行回复：
一、案件情况
原告吴某某与被告谢某某、陈某某、田某某、常德某某装修有限公司（以下简称某某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2023年12月26日作出（2023）湘0703民初2872号民事判决书判决：一、解除吴某某与常德某某装修有限公司签订的《工程施工合同》；二、常德某某装修有限公司于本判决生效之日起十日内向吴某某支付合同无法履行的违约金13000元；三、常德某某装修有限公司于本判决生效之日起十日内向吴某某支付房屋装修未完成项目的费用12 158.97元；四、驳回吴某某的其他诉讼请求。
二、案件执行情况
判决生效后，某某公司未按判决履行，吴某某申请强制执行，本院于2024年3月6日强制执行立案，并于当日向被执行人送达了执行通知等文书。该案于2024年3月7日、2024年8月29日通过发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。承办法官于2024年5月11日、2024年8月29日多次联系被执行人法定代表人田某某，但其电话短信均未回应。本院于2024年5月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
三、反映问题核实情况
1.关于执行过程中要求咨询律师的问题
对吴某某反映要求咨询律师的问题，在执行过程中案件承办人向申请人告知目前执行情况，申请人称被执行人公司确实没钱、都是公司股东有钱，提出希望法院直接执行公司股东的想法，因该案被执行人仅为某某公司，追加案件当事人应通过执行异议程序申请，且申请人起诉时申请撤回了对公司股东的起诉，故承办人建议申请人咨询律师如何提起追加当事人程序及收集相关证据材料。
2.关于案件长期未执行到位及不作为的问题
对于吴某某反映承办法官不作为的问题，在执行过程中案件承办人已向被执行人公司发出执行通知，且多次联系被执行人公司法定代表人田某某未果。通过总对总查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产（公司名下无账户）。案件承办人多次联系申请人询问被执行人公司的线索，申请人称自己不清楚、让法院自己去调查。但承办人提出在案件执行时一直都没见过其公司法定代表人，希望申请人能提供线索下落，这样法院才能采取司法拘留等强制措施，但申请人未能提供。
3.关于执行过程中误解回复的问题
对于吴某某反映承办人回复不满意的问题，在案件执行过程中承办人询问被执行人公司的线索，并向申请人告知被执行人公司作为装修公司，已在本院涉及多起被执行案件，均未执行到任何财产。同时申请人称自己不知晓其下落、需要法院自己定位追踪，案件承办人告知法院没有立案侦查权，不像公安派出所一样可以通过系统追踪其下落，希望申请人能提供其他的线索下落。申请人又称，如果不能执行到位，当时就不应到法院起诉多花钱，已对法院彻底失望，以后再也不到法院了。案件承办人回复社会经济活动具有风险，但是该案一直都在法院执行，希望申请人积极配合法院查找被执行人公司线索。
四、下步工作打算
本院已对被执行人采取限高等措施，且多次联系申请人希望提供被执行人公司的下落，计划通过采取强制拘留等措施促进该案的执行。下一步，本院将继续追查被执行人公司的下落及线索。


鼎城区人民法院
2024年9月5日