鼎城区法院执行法官消极执行、违法执行

鼎城区法院执行法官消极执行、违法执行

我是（2020）湘0703民初67号判决执行申请人高立波，现向媒体和常德市鼎城区法院领导公开反映鼎城区人民法院执行法官瞿法官对于我的申请执行案消极执行、违法执行的有关情况。

事情经过：

因被告刘付林、刘英夫妻二人拒不积极履行鼎城区人民法院（2020）湘0703民初67号判决，我于2020年6月11日向鼎城区人民法院申请强制执行，前任执行法官依法积极执行，取得了较好的执行效果，二被执行人先后偿还了大部分欠款，并于2022年9月27日在鼎城区人民法院约定于“2023年10月1日之前付清15000元后案结事了，否则，同意法院按原判决书执行”。但约定还款日到期后二被行人却再次耍无赖拒绝偿还。

我于2023年11月9日向鼎城区人民法院申请恢复执行（前任执行法官因退休而移交现任执行法官瞿法官），但自我向鼎城区人民法院申请恢复执行后，现任执行法官瞿法官不仅消极执行，而且违法执行。

事实和理由：

一、消极执行

1、我于2023年11月9日向鼎城区人民法院申请恢复执行后，多次向执行法官瞿法官反映二被执行人已向鼎城区十美堂镇同乐村杨某出售稻谷并获出售稻谷款近20余万元，且尚有5万余元左右谷款尚未支付给二被执行人的情况，请求执行法官瞿法官依法执行、要求买受人转移支付，但执行法官却以杨某“不配合”为由而未依法积极采取有效强制执行手段，没有将该款强制执行到位。

2、我分别于2024年4月30日、5月8日、5月16日连续3次向执行法官瞿法官反映二被执行人收获、出售大面积种植小麦获出售小麦款约55000元左右的情况，但执行法官却一直没有强制执行，再次错失执行时机。

二、违法执行，欺骗执行申请人。

因2023年11月二被执行人出售稻谷款近20余万元后仍未履行还款承诺，在我多次申请法院对二被执行人司法拘留后，法院于 2024年1月24日将被执行人刘付林司法拘留（其爱人刘英一直未司法拘留），拘留期为15天，但却在拘留期未满，仅仅拘留6天后于2024年1月30日将其提前释放，且在我于2024年2月7日打电话给执行法官询问有关执行情况时，执行法官告知我说“今天可能会释放，15000元执行款5月份到位没问题”，实际上被执行人早已于2024年1月30日被擅自提前9天释放了，执行法官对申请执行人隐瞒执行情况，公然欺骗执行申请人。

在申请执行人未与被执行人达成新的还款协议，且在执行申请人不知情、不同意的情况下，执行法官擅自提前9天解除对被执行人的司法拘留，此行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第182条关于提前解除拘留的条件之规定。

执行法官擅自提前对被执行人解除司法拘留且事后向申请执行人隐瞒、欺骗的行为，不仅违反了公民诚实信用的原则，而且违反了法官的职业操守，违反了国家法律法规，践踏了司法权威，更加助长了被申请执行人挑战法律的无赖行为，激化了申请执行人强烈反感！恶化了当今社会的不诚信行为，诱化了社会矛盾。

对于执行法官在本执行案中消极执行、违法执行的有关情况，我已于2024年2月28日向鼎城区人民法院信访部门反映，并请求将信访材料转交鼎城区人民法院有关领导，请求监督执行后，执行法官于2024年3月1日将执行款1.5万元用微信转账给我（较2024年2月7日告知我5月份到位提前了2个月时间）并要求结案事了，我则坚决要求执行法官按照2022年9月27日被执行人在鼎城区人民法院的还款承诺、按照法院判决继续执行34083元，并依法支付延迟履行债务利息。

现经媒体公开向鼎城区法院主管领导反映，请求严厉督办执行，请求媒体监督此执行案，维护司法权威、维护社会诚信！

申请人：高立波

13974283471

2024年7月23日

附本案相关情况：

被执行人的儿子身为村干部，其父如此无赖行为，本案执行法官的消极执行、违法执行的行为，已在当地造成不良社会影响，不正已，何以正人？请求鼎城区法院领导严厉督办此执行案，勿将申请执行人逼成信访执行人。