时间：2024-06-12
涉及单位：长沙市中级人民法院
地区： 湖南省,长沙市,市本级
《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一，由湖南日报舆论监督部、华声在线新闻网站（voc.com.cn ）、湖南日报社新媒体中心联合主办，是媒体融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“社情民意”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融，形成党报、党网、党端于一体的融媒体平台。
投诉人周小兰系湖南省宁乡市城郊乡人，投诉人在2019年被“人为罗织”的敲诈勒索一案，原审宁乡法院违背事实与真相，以及在判决书中隐匿了投诉人经法庭举证质证的无罪证据，于2020年7月1日向投诉人枉法裁判作出了（2020）湘0124刑初15号有罪判决，给投诉人判处有期徒刑一年，缓刑两年。投诉人不服一审判决依法向长沙中院上诉并又提交了新证据，要求长沙中院公开开庭审理改判投诉人无罪，长沙中院拒绝听取投诉人与辩护律师的意见，无视投诉人提交的新证据，强行书面审理于2020年12月25日向投诉人作出了（2020）湘01刑终710号裁定书维持了原判。
投诉人不服，马上向长沙中院提起申诉，长沙中院又无情的将投诉人拒之门外，于2021年8月16日向投诉人作出了（2021）湘01刑申25号裁定书驳回了投诉人的申诉。
从2021年9月17日开始，投诉人经过4次向湖南高院不断申诉，湖南高院于2022年5月10日正式受理了投诉人的申诉案件并经过认真审查后，发现该案确实错误，故在2022年12月30日依法向投诉人作出了（2022）湘刑监114号再审决定书指令长沙中院组成合议庭审理本案，长沙中院在2023年2月份立案后，没有依据《刑事诉讼法》与《刑诉解释》之规定依法向投诉人送达立案通知书，权力义务告知书、传唤证进行（讯问）以及开庭传票的情况下，欺上瞒下，子虚乌有说投诉人拒绝参加庭审诉讼活动，变相拒执行湖南高院的再审决定与命令，于2023年12月28日按申诉人撤回申诉裁定终结了该案，剥夺了投诉人的再审申辩权。
投诉人不服（2023）湘01刑再1号刑事裁定书，于2024年5月9日调取复制该案正卷后，于5月16日依法向长沙中院提起了申诉，要求长沙中院依法立案，依法对（2023）湘01刑再1号进行撤销，依法改判投诉人无罪，长沙中院于5月17日收到该案申诉材料后，至今对该案不立也不裁，长沙中院上述行为严重的侵犯了投诉人的合法权益，故特此向湘问投诉直通车进行投诉举报，请求司法监督管理部门依法监督。
附：
1、（2022）湘刑监114号再审决定书1份；
2、（2023）湘01刑再1号裁定书份；
3、投诉人于2024年5月16日依法向长沙中院邮寄的申诉整套材料的信封1份：
4、邮件跟踪签收单份：
投诉人：周小兰
2024年6月12日
声明：
1.以上内容仅代表投诉者本人，不代表湘问·投诉直通车立场。
2.未经授权，本平台案例禁止任何转载，违者将被追究法律责任。
网友您好，留言已收悉，现答复如下：
经核查，您因敲诈勒索，被提起公诉，不服原一、二审判决，向本院提出刑事申诉被驳回。您向省法院申请复查，省法院指令本院再审。本院另行组成合议庭进行再审，作出（2023）湘01刑再1号刑事裁定，该刑事裁定已发生法律效力。
您就（2023）湘01刑再1号刑事裁定向本院提出申诉并在网上留言要求登记立案，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”和第十八条第二项“上诉、申请再审、刑事申诉、执行复议和国家赔偿申诉案件立案工作，不适用本规定”之规定，您的刑事申诉不适用立案登记制，本院正在对您的申诉请求进行研究，请保持通讯畅通，等待答复。
感谢您对法院工作的关心、理解和支持。
长沙市中级人民法院
2024年7月10日
