打两千多的官司 诉讼费高达八千

去年7月，株洲市民尹伊兰租门面做生意。同年底，因租赁纠纷，房东一纸诉状将其送上被告席。最终，芦淞区法院判其支付房东租金、物业费、水费等2778.6元。让尹伊兰颇感意外的是，此案的诉讼费竟高达8886元，其中8000元由她承担。尹伊兰不满判决，法院受理费竟然是败诉赔偿费用的3倍多，目前已向株洲市中级人民法院上诉。

拒缴房租引发纠纷

2012年7月1日，尹伊兰签下株洲市芦淞区荷叶冲路德政江南世家2栋一处门面的两年租赁合同，第一年月租金为1600元，第二年为1700元。当时，房东周氏夫妻未出面，委托他人签订合同，租金每季度缴纳一次。

事后，尹伊兰与妹妹尹志娟合伙开了一家麻将馆，因生意不好，尹伊兰将102门面转租给他人经营餐饮店。当年9月30日，到第二个缴纳房租的季度，房东上门催缴房租，尹伊兰以房屋漏水、租金过高为借口拒交，并欠下物业管理费、水费。次月17日，房东与尹家姐妹因此发生冲突，当地警方出面协调无果。

不久，房东周氏夫妇认为尹伊兰不履行合同义务，且擅自将租赁门面转让给第三人，严重损害了自己的利益，将尹家姐妹告上了芦淞区法院。

受理费是赔偿费的3倍

周氏夫妇向法院提交了五个方面的请求：解除门面租赁合同;尹家姐妹返还门面;支付欠缴的租金、物业管理费、水费、违约金等5645元;交纳的3000元押金不退;承担诉讼费。

今年1月，株洲市芦淞区法院一审宣判：解除双方的门面租赁合同;尹家姐妹返还门面给周氏夫妇;尹伊兰支付周氏夫妇门面租金、物业管理费、水费、违约金2778.6元。周氏夫妇的其他诉讼请求被法院驳回。与判决书一起宣判的还有：此案受理费8886元，周氏夫妇负担886元，尹家姐妹负担8000元。

专家

只需交50元受理费

“尹伊兰不解除租赁合同主动腾房，就涉及侵权了。”芦淞区法院一工作人员解释，此案中，法院主张协商解决，但尹家姐妹拒绝腾房，就是侵权了，最终以门面的价值来算。尹家姐妹承租的门面每平方米为1.4万元，总价达170余万元，经酌情考虑，最终以50万元折算诉讼费，算下来的受理费就是8886元了。然而，记者注意到，芦淞区法院的一审判决书上写道：本院认为，本案系租赁合同纠纷。

“她占有房屋是有租赁合同作为依据的，怎么能说是侵权呢!”湖南工业大学法学院副教授申验认为。北京至普律师事务所主任李圣主任说，此案中，原告起诉的案由、法院确定的案由均为“租赁合同纠纷”，而非侵权纠纷，更不涉及房产所有权问题。本案原告诉讼请求不超过1万元，只需交纳50元案件受理费。法院以房产价值来收取案件受理费，违背了《诉讼费用交纳办法》，不利于各方当事人行使诉讼权利，维护自己的合法权益。■记者 李永亮