通城县交通事故认定书

第421222120240000327号存在重大违法:核心问题:

1:杜珍弃车逃逸，部门未适用肇事逃逸的全责推定，法律法规逃逸全责，本案中，刘勇因杜珍逃逸延误救治死亡（失血性休克是可干预的，可及时现场止血的）。

一般情况下：同等责任不构成刑事责任

1. 交通肇事罪的立案标准

根据《刑法》第133条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）

- 致1人死亡且逃逸：若已构成犯罪（即原责任为全责或主责），逃逸行为将加重处罚（处3-7年有期徒刑）

-逃逸致人死亡：因逃逸行为直接导致被害人得不到救助而死亡（如本案存在严重颅脑损伤和失血性休克死亡，因不在现场止血），处7年以上有期徒刑，且是不要求原事故责任比例的。

杜珍有逃逸行为已经构成交通事故逃逸致人死亡的立案标准，但是通城县人民检察院并没有对肇事逃逸致人死亡者提起公诉。

理由如下:

逃逸行为与死亡因果关系的再论证

1. 逃逸直接导致救治延误

- 黄金抢救时间（30分钟）的错过：

刘勇的失血性休克（颈部开放性损伤）和颅脑损伤需立即止血、降低颅内压，但杜珍逃逸导致：

- 无人现场急救（如压迫止血、保持呼吸道通畅）；

- 专业救治延迟（入院时间远超30分钟）。

- 医学证据支持：

尸检报告显示刘勇死于失血性休克合并颅脑损伤，二者均因逃逸延误救治而恶化。

自首未中断因果关系链

- 逃逸期间已造成不可逆后果：

即使杜珍自首，其在逃逸期间（20:56至23:04）未履行救助义务，导致刘勇在入院前已错过抢救窗口，死亡结果与逃逸行为直接关联。

- 法律推定规则：

根据司法解释，只要逃逸行为导致被害人未获及时救助，推定因果关系成立，除非肇事者能证明“即使不逃逸，死亡仍不可避免”。本案中，杜珍无法推翻该推定。本案中，刘勇因杜珍逃逸延误救治死亡（失血性休克可干预），即使原责任被错误认定为同等，仍可直接适用《刑法》第133条“逃逸致人死亡”，处7年以上有期徒刑。

诉求:异地审理:

1:撤销《交通事故责任认定书》，重新调查并认定车主以及肇事方驾驶员承担事故主要责任；

2. 立案追究杜珍刑事责任，要求检察机关以“逃逸致人死亡”提起公诉，避免以“交通肇事罪”降格处理；

3. 彻查顶包行为，追查东莞市勇慧公司违法出借车辆责任；