所述事实如下:

长沙市芙蓉区法院刘易高法官, 在（2022）湘 0102 民初 4387 号案庭审过程中不顾事实真相，听信谎言，相信假证，枉法裁判。对原告提交法庭的证据全部不予采信，也没有说出不予采信理由。

而对被告提交的证据全部予以认可，连被告自己都不能自圆其说的假话谎言全部予以采信。

1:一审直播48分38秒,直播1小时零15秒，，刘法官两次问被告人，原告提交法庭的打卡App记录情况，被告说不知道这个从哪里来的，就对原告说被告不认可就不要说了。请问一下刘易高法官，一个在北京铁研公司干了十年即将退休的老员工，为了解决劳动纠纷自己去开发一个国家重点工程长沙地铁六号线的考勤打卡App，先不说开发这个系统要多少钱和原告有没有这个能力，一旦法庭上主审法官较真要求调查该打卡App的真实性，如果是假的我不是没事找事吗？执业了多年的刘法官难道就不想一下谁在说谎说假话吗？

2:一审直播53分46秒和直播1小时11分55秒刘法官两次阻止和打断我向被告提问，剥夺了我的提问权。说什么为了节约时间，与本案无关的就不需要提问了。我请问一下刘法官，通知当事人的传票上只写了开庭时间，并没有说结束时间。原告还没有说提问的是什么问题，刘法官怎么就知道与本案无关？不让我发问目的是什么？这不是很明显的在偏袒对方吗？

3:被告北京铁研欺骗我签的虚假协议合同，原告提交了两个单位的电话录音，并在录音文字版证据上注明了该证据可由法庭指定鉴定单位鉴定，如果是拼接的承担法律责任。刘法官同样是被告不认可他就不相信不认可。

这个文字版的录音证据和录音，刘易高法官是否听了看了想了一下，是不是要问一下原告原始录音设备在法庭出示一下或听一下等等，被告不认刘法官就不采信。

4:被告北京铁研向法庭提交的2019年1月25日的微信记录，刘法官采用掐头去尾的方式，只摘取了微信中对原告不利的一句话进行认定和采信，但被告自己又不能自然其说，被告北京铁研说原告的离职证明丢了找不到了，劳动仲裁笔录第八页第13条，被告北京铁研说，劳动关系是终止了，是以微信形式通知的申请人，被告又不能提供微信形式的通知, 对这样的说辞，被告就要承担举证不能的责任和后果，法官就不能支持和采信，刘法官还是偏执固执的相信了被告的假话。

5: 仲裁庭审记录第9页第20条，仲裁员问被告，公司说申请人是内退人员，那么申请人在双方公司任职时，是否提供了内退的资料？被告1被告2都说，因工作疏忽没有要求提求相应的资料, 这样的说法也采信了。被告1被告2都说因工作疏忽没有要求提求相应的资料这句话本身就存在问题，被告一与被告二是完全的两家不同性质的公司，如果说内退退休人员协议是与劲草公司所签，被告北京铁研公司就不存在表述因工作疏忽没有要求提交相应的资料，因为我在北京铁研公司干了十年签的是劳动合同, 而且在法庭上我也出示了北京铁研公司为我在北京缴纳的医保社保卡等，刘易高法官也在法庭上进行了询问可查看一审直播。完全知道我不属于内退退休人员。北京铁研公司欺骗我签的内退退休劳务派遣协议这就是明显的谎言假证据。但最后刘法官还是采信了被告的假证和谎言

6:在劳动仲裁庭审记录第八页第十四条,仲裁员问，申请人从第一被申请人铁研公司处离职后，再去第二被告人劲草公司处上班，问第一被告申请人（铁研公司）是否知情，第一被告（铁研公司）说第二被申请人劲草公司直接与申请人形成了劳动关系，再被派遣到第一被申请人铁研公司处上班。(到2023年2月我写投诉信的今天，我都不知道深圳劲草公司的大门朝哪个方向开，公司任何人也没见过更不认识，但是我的个人信息劲草公司是从那里来的？真是百思不得其解。)

仲裁记录第8页17条，问第二被申请人劲草公司，申请人是什么时候入职的。被告劲草公司说2019年12月16日入职的。

仲裁记录第9页18条，问笫二被申请人劲草公司是什么时候给申请人发放工资的？被告劲草公司答2019年12月份发的工资。

但是在一审直播53分50秒，被告律师又说劲草公司2019年1月就给我发了工资, 而且2018年9月的工资是劲草公司2019年l月以奖金形式发给了原告。 这是个什么罗辑。前面说我在铁研公司离职后，劲草公司才与我发生了关系，我还在铁研公司上班，劲草公司提前一年就给我发工资了。这些前后自相矛盾的说法 明明就是铁研公司与劲草公司两家单位在造假和虚假诉讼，目的就是北京铁研公司想规避自身单位用工风险及责任，让劲草公司背锅，把北京铁研从劳动纠纷中摘出。还说原告违反诚实信用原则 。刘法官对这些资料是否进行了全面的查阅分析了解. 为什么这样自相矛盾不能自圆其说的谎言，刘易高法官也能采信。

7:2017年2月12日与北京铁研建设监理有限责任公司签的劳务协议书，是刘景辉采用欺骗的手段将我约至长沙市天星区的星星小区3栋405房公司办公室租住地说有事要谈一下。到了后刘总热情的给我倒了一杯水 关上房门,说要签一份合同。

首先:公司与员工签合同协议为什么不要人力资源部或者办公室通知和员工签。

a:签合同协议是光明正大的事，为什么要关上门单独与我签呢？现在问刘景辉该劳务协议在哪里签的和谁签的,刘景辉说不知道。(原告能说得这么详细具体，刘易高法官怎么就不能问一下刘景辉，你提供的2017年2月12日的劳务协议是在什么地方，由公司那一个人和原告签的。)

b:刘景辉说公司压力大税费大要避税，在仲裁记录第五页铁研公司明确承认是为了避税,那北京铁研就存在偷逃国家税费的事实，属于违法行为，违法行为是不受法律保护与支持的, 该协议无效。

c:刘景辉说加班费等都包含在工资中，在仲裁笔录第9页21条，请问被申请人说工资中包含了加班工资有证据吗？被告说不知情。这样记录充分完整的证据，刘法官还是相信了北京铁研公司的谎言。

以上所述的事实，刘易高法官在审案办案和写判决书时候是否对仲裁笔录及一审原告提交法庭的证据都审阅了一下？

8:作为一名资深法官，应该能够从劲草公司的起诉状中发现问题并指出和驳回被告起诉书。原告一直在说不认识劲草公司任何人(直到2023年2月我写投诉信的今天，也没有见过劲草公司任何人更没有去过该公司)，也从未向劲草公司提交过个人信息资料, 被告劲草公司从仲裁到一审再到二审都没有一个人包括法务部门人员到庭说明情况，劲草公司的委托律师也说不出劲草公司是那个部门那个人与我签的内退退休劳务派遣协议，就是坚持说我是2019年12月16月在深圳劲草公司签了协议，又不能明确的说是那个部门那个人在那个房间与我签的。被告说不出一个具体的人那我怎么可能签这个劳务派遣协议呢？这个与我签劳务派遣协议的人，为什么不能大大方方的出庭作证呢？或者向法庭提交证言证词呢？再说我在北京铁公司干了近十年干的好好的，我为什么要去找一家我不认识的劳务中介机构签一分对我自己十分不利的内退退休劳务派遣协议而且还不需要公司为我交社保等.如果2019年12月16日我真的去了深圳劲草公司签协议，应该也是签劳动合同，怎么会签一个内退退休劳务派遣协议呢？我有病啊。刘易高法官和陪审员难道就没有一点点怀疑被告证据的真实性吗？刘法官还是偏执的采信了被告的证据。

9: 被告铁研公司说我2021年10月11日起停止到岗上班，怎么证明，证据是什么？2021年10月11日铁研公司办公室通知签一份内退退休劳务派遣协议(这个就是劳动纠纷的开始时间)，刘总说没有交社保的要签个劳务协议，2021年10月9日办公室通知我刘总需要提供一下今年长沙的社保缴费记录，10月11日又说没交社保的要签这个内退退休协议，这不是自相矛盾做假吗？ 这里有办公室通知时间，本人距绝签字时间， 办公室通知我不用上班时间，工作交接时间，办公室主任通知与刘景飞协调时间，转办公室主任中餐费用时间，我一直坚持上班到2021年10月31日提交被迫解除劳务合同。（附办公室主任微信记录和总监10月24日在工作群发的疫情记录均已提交法庭）不存在被告所说2021年10月11日之后原告就没有上班的假话。刘法官同样相信了被告的谎言假话。

被告一与被告二是完全两家不同性质的公司,被告一北京铁研公司在一审并没有提交任何证据材料，也没有提交上诉状与起诉状， 劲草公司作为一家劳务派遣单位起诉原告毛毕的证据目录内，出现了与劲草公司没有时间交集的铁研公司证据，这不奇怪吗？原告与北京公司的工作时间和相关事项，需要一家个体劳务派遣公司来主张证据与答辩和陈述吗？北京铁研建设监理有限公司作为一家大型的国有企业有自己的法务部门，他们自己都没有提供证据，也没有上交起诉状和上诉状。其实刘易高法官发现了这个问题，在法庭上提了一下但默认了这个错误事实，可查看一审直播24分零5秒时间段视频。

这些都是原告在庭审后查看相关视频及庭审记录整理出来的(本来想二审能给予公开公平公正的判决结果，那里想二审的法官一个都没见着，原告一个准备在二审得到公开公平公正的二审确让两个书记员给我开了，真是世界之大无其不有，怪事年年有，今年最奇葩)。

综合上面所有的问题及事项，只想问一下刘易高法官，原告的证据是那里有问题，是那一个证据有问题。同样是微信记录，原告的微信记录是北京铁研的办公室主任的，相关内容是公司指令，公司通知，工作汇报等，时间都是连续的，无删除掉不利内容。难道可信度比刘景辉个人的微信记录信任度差吗？刘景辉的微信是单个的，对他不利的都删掉了。比如2019年1月25日的微信和2020年6月12日的微信都是单个的，而原告我提交法庭的是从与北京铁研发生纠纷的前二天即2021年10月9日起至向北京铁研公司提交被追解除劳动关系的时间2021年10月31日和11月份部份微信记录无任何删减。

刘法官为什么就是不相信一个在北京铁研公司干了十年，即将退休的老同志呢。综合分析得出一个结论，刘法官是对北京国有大型企业的敬畏与信任,就是为了将北京铁研公司从这件劳动纠纷案中摘出来，让劲草公司背锅承担责任 。

都说法院法官是讲证据也只看证据，在法庭上的国徽下公开公平公正办理案件，为什么对原告与被告提交的证据区别对待，固执的相信强势一方， 对弱势的劳动者提交的所有证据都不予采信也不说是为什么不予采信。在判决书中只字不提原告的证据，更没有说对证据不认可的理由，实在让人心寒心冷，这怎么能体现公平公正。

恳请各级尊敬的领导。为老百姓撑腰主持公道

此致

投诉人:   毛毕

2023年2月13日