对网上那些出于善意的批评,对互联网监督,不论是对党和政府工作提的还是对领导干部个人提的,不论是和风细雨的还是忠言逆耳的,我们不仅要欢迎,而且要认真研究和吸取。

《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一,由湖南日报舆论监督部、华声在线新闻网站(voc.com.cn )、湖南日报社新媒体中心联合主办,是媒体融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“社情民意”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融,形成党报、党网、党端于一体的融媒体平台。

益阳赫山法院在这桩案件执行中忽悠当事人何时了!

时间:2018-08-10

涉及单位:赫山法院

地区: 湖南省,益阳市,

本人朱**,益阳银晨百货公司老板。近几个月来,在我们益阳银晨百货有限公司与益阳中奇房地产开发有限责任公司合同纠纷案执行中,尽管对方明显有执行能力,我们申请执行时却遭遇赫山法院王伟俊院长和中奇公司无休无止的失信与忽悠!

我方与益阳中奇公司租赁合同纠纷一案,于2018年5月2日由益阳市中级人民法院作出(2018)湘09民终451号终审判决:中奇公司应支付我方违约金150万元、租赁合同成立并继续履行。判决生效后,中奇公司迟迟不履行判决,我方向法院申请强制执行。本来,今年我常从电视、报纸、网络等媒体看到益阳市赫山区人民法院加强执行工作、“基本解决执行难”的新闻,让我等当事人精神为之振奋!根据我国法律规定,对付拒不履行法院生效判决的“老赖”有17种强制执行的措施。然而,出乎意料的是,对于本案的执行,不知背后有哪些因素作怪,赫山法院竟然使出了各种忽悠的招数,真让人大开眼界!

第一是雷声大雨点小。在接到益阳市中院关于本案的执行任务后,赫山区人民法院执行局向中奇公司发出了执行通知、报告财产令。然而,发出这两份文书后,迟迟不见任何行动!

第二是作秀表演。面对中奇公司不履行判决义务的耍赖行为,赫山法院院长王**等人带领执行人员与人大、政协及相关部门领导在银晨百货公司所租赁的市场内转了一圈,此后同样不见任何实质行动,原来完全是作秀表演!

第三是空头许诺。我方一再要求赫山法院依法执行、维护我方合法权益,赫山法院相关执行领导今日约明日、明日约下周,一连许诺无数次,但时间一到就是没有结果!

第四是踢皮球。一方面在法院内部踢皮球:我方在找赫山法院请求依法采取措施执行到位时,院长王**指使其手下将我们推来推去!另一方面在法院外部踢皮球:从院长王**到执行局局长王**,每次接待我们解释不能执行到位的原因时,把原因推到益阳市人大或市中院,因为中奇公司法人代表肖官清是益阳市人大代表。中院明确告诉我们已经指定赫山法院按生效的法律文书执行,就这样把我方当作皮球踢来踢去!

第五是刻意制造不公平。据我们了解,赫山法院执行局执行的案件中,相关媒体报道的和我们所熟悉的一些案件,与赫山法院有人脉关系的或有权有势的对象,标的才几万元几十万元,仅几天时间就执结完毕,甚至有标的仅几百元的案件都执行拘留了案件当事人,唯独在我方与中奇公司的执行案件中,竟然故意帮助有权势的中奇公司规避执行,甚至为他们出谋划策!

第六是有意偏袒中奇公司。就在8月7日这天,法院指令中奇公司执行到位的日期已到,但中奇公司再一次耍赖不予兑现,更恶劣的是,代理人在赫山法院当着我们的面公然对抗法院的生效判决,法院王院长与主管执行的领导均沉默不语,不作任何解释,任由中奇方信口雌黄!8月9日上午,我方人员前往赫山法院过问执行事宜,并一再强调应该将中奇公司法人纳入失信人员名单。而王院长似乎有许多的难言之隐,指示执行局王局长接待我们。在我方强烈的质疑中,王局长称,中奇方已经将一套房产办理了担保。

然而,我们发现,中奇公司到下午才将一份已经抵押给了银行的一套房产手续交到赫山法院作为无效担保!由上可看出,在中奇公司连无效担保都没有到位的情况下,执行局王局长竟然将无担保说成有担保,无效担保说成有效担保,这到底是院长王伟俊的安排还是执行局王局长自行设计?以此糊弄申请执行人,这就是直到目前为止执行不到位的根本原因!

中奇公司和赫山法院为何敢如此忽悠我方?这让我对院长王伟俊与中奇公司法人代表肖官清的不寻常关系产生联想……

投诉反馈,及时掌握

处理中

声明:

1.以上内容仅代表投诉者本人,不代表湘问·投诉直通车立场。

2.未经授权,本平台案例禁止任何转载,违者将被追究法律责任。

发布评论

上传图片 支持jpg,gif,png等格式,5M以内

    我要投诉 部门回复 下载新湖南 在湘问上提问

    最新投诉

    更多

    关注排行榜

    更多
    湖南日报舆论监督部 华声在线新闻网站 湖南日报社新媒体中心 主办

    友情链接