对网上那些出于善意的批评,对互联网监督,不论是对党和政府工作提的还是对领导干部个人提的,不论是和风细雨的还是忠言逆耳的,我们不仅要欢迎,而且要认真研究和吸取。

举报新化县国土局局长严重渎职

时间:2018-12-10

涉及单位:新化县国土局

地区: 湖南省,娄底市,

举报:新化县国土局局长邹*翔严重渎职(案例一)

新化县曹家镇梓木冲村村干部目无法纪,把废弃的村小学硬件连同学校地基、操场、以及周边的菜地共计2000多平方集体土地偷偷地卖给了村民邓*贵,村委会与邓*贵各持一份协议,协议详细注明土地东南西北的土地所抵位置。

此后村民发现村小学的土地被邓*贵占用,问其详情,邓*贵拿出了土地买卖协议书,以此来说明自己占用的土地是合法的。

自村民知道买卖土地后,就开始陆陆续续地用打电话的形式向国土局举报,但一直无人查处。国家规定的举报途径有三:电话、书面、网络,而电话举报对新化国土局来说是无效的。

村民只好于2018年7月又以书面的形式向国土局举报此案,但2018年10月31日村民得到了国土局的信访书面答复如下:

http://img3.laibafile.cn/p/m/303179001.jpg

http://img3.laibafile.cn/p/m/303179021.jpg

渎职一:村民交的是举报材料,而国土局接到举报材料后应该是立即查核处置的,但国土局却以信访程序去办,因为信访程序有时间限定,另外,信访回复是不需要承担责任风险的,因为信访部门本来就是维稳部门,不涉诉涉法,无论对错无关紧要,用拖延磨人的方式整垮举报人,让举报者自然而然停止举报,因此信访回复有利于国土局的渎职行为的实施,所以国土局不需要任何人去核查,而是用电话的方式问了一下玩忽职守的村干部,然后用信访的规定时间回复了举报者。7月中旬举报,10月31日回复。

渎职二:回复称:“虽然签订的是出售协议,但其土地性质没有变,属于闲置土地再利用,并非盈利为目的”。国土法规定集体闲置土地可以流转利用,而不是出售利用。同时国土法规定任何个人与单位不得买卖占用土地。而其用买来的土地围上了院墙,并成为了私有空间。集体流转再利用与私用空间是两个概念!何况有出售协议证明一切。

渎职三:回复称:“买主邓*贵所支付的费用实际是对废旧小学建筑物的补偿”。真滑稽,既然是买卖建筑物,为何协议书上要写明东南西北的土地所抵位置呢?为何买主又要理直气壮的把集体土地据为己有呢?也就是说:如果是买学校建筑,那国土局已经承认土地不是买主的,而买主在土地上建起了围墙,属于违建,而为何国土局不去拆除呢?矛盾!

渎职四:回复称:“你所反应的事项已长达16年之久”。国土局不是有法制科吗?怎么犯这样的低级错误呢?回复的意思是说,违法已经有16年了,应该不了了之了!其实国土法第一章第二条从没有改变过:任何单位与个人不得侵占与买卖土地。也就是说,举报了这么久,是国家机构渎职而已,但并不能16年之久的违法就可以不纠正或不查核处置了,因为修订的国土法从没有改变过。

请上级领导重视!新化县这种现象太多,是国土局局长邹*翔能力问题还是另有隐情?有待纪检机关查核!

投诉反馈,及时掌握

已回复

发布评论

上传图片 支持jpg,gif,png等格式,5M以内

    部门回复列表

    • 新化县国土局 2018-12-29 08:10:46

      网友:

      你好,你于12月10日在湘问“投诉直通车”反映“新化县国土局局长严重渎职”,我局高度重视,经调查核实,现就你提出的问题答复如下:

      上世纪80年代初,曹家镇梓木冲村在本村占用村集体土地修建了一所小学,2002年该小学被闲置,小学建筑物及土地由梓木冲村村委会管理,经村支两委及村民代表集体研究决定,将该学校建筑物及校区内土地流转给本村村民邓赞贵使用,由邓赞贵支付了补偿费,土地性质仍是村集体所有。

      2011年,邓赞贵经梓木冲村村民代表、村民小组、村委会及曹家镇人民政府审核同意后,报县人民政府审批,办理了《城乡居民建设用地许可证》(新政国土曹家镇字201181号)。此前有人举报曹家镇梓木村村干部买卖土地,2018年10月31日,我局对举报人反映新化县曹家镇梓木村村干部买卖土地的问题作出了不予立案查处的书面答复。在对举报人反映问题的查处过程中,我局都是依法依规办理的,我局局长不存在渎职行为。请不要在网上误传,混淆视听。

      新化县国土资源局

      2018年12月27日

    我要投诉 部门回复 下载新湖南 在湘问上提问

    最新投诉

    更多

    关注排行榜

    更多
    湖南日报舆论监督部 华声在线新闻网站 湖南日报社新媒体中心 主办

    友情链接