• 湖南日报《舆情》2017/12/8
  • 湖南日报《舆情》2017/11/27
  • 湖南日报《舆情》2017/10/11
  • 湖南日报《舆情》2017/08/03
  • 湖南日报《舆情》2017/07/07
  • 湖南日报《舆情》2017/06/19
  • 湖南日报《舆情》2017/06/01
  • 湖南日报《舆情》2017/05/23

《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一,由湖南日报舆论监督部、华声在线新闻网站(voc.com.cn )、新湖南客户端联合主办,是媒体融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“舆情”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融,形成党报、党网、党端于一体的融媒体平台。

您现在的位置:投诉直通车 > 投诉举报

投诉主题:对美的梧桐庄园调整规划的质疑

发布时间:2017/10/11 18:53 点击量:9467
标签:衡阳  衡阳市规划局
 
 


+ -

尊敬的领导:

您好! 首先非常感谢您百忙之中抽空阅读此封信件,我们是衡阳美的梧桐庄园的一期的业主,近期获悉贵局公示了梧桐庄园关于二期三期规划调整规划设计方案公示图,现就业主们关心的问题和意见向您和贵局反馈并咨询:

1.垃圾站问题:根据已知的2016年11月14日衡阳市环保局发布的关于湖南中库美的梧桐庄园建设项目批复衡环评[2016]095号里所述环保局原则同意《美的梧桐庄园建设项目环境影响报告表》中规模以及内容建设,报告表可作为项目建设和环境管理的依据,我们业主为此也查看了由广西钦天境环境科技有限公司编制的建设项目环境影响报告表《美的梧桐庄园建设项目》,该报告里垃圾站收集站(地埋式)为30平方。

贵局在2016年12月30日规划公示的美的梧桐庄园总平面图里垃圾站为60平方,且有2个垃圾站,一个在19栋旁,一个在39栋旁。

2017年9月22日美的梧桐庄园现场二期三期规划调整公示图里放在19栋旁边的原先规划的30平方的地埋式垃圾站由30平方变为90平方,增加了60平方,同时我们注意到二期三期没有垃圾站,这意味着一二三期小区的垃圾全部集中在一期,这种做法是否经过环评?一期业主的合同中特别注明一期不建垃圾站,这种做法,是否恰当?

同时贵局调整后的规划垃圾站建设的位置在小区主要的活动健身场所同时周边还有待建的幼儿园,在该位置扩建垃圾站是否具有合理性正当性?请你们给出合理的说明。

同时是否已推翻2016年11月14日衡环评[2016]095号关于垃圾站30平方的批复,如果推翻批复,相关职能部门为何不在网上公示?为何贵局只选择在美的现场公示二期三期调整图不在网上公示二期三期调整图?一期业主从9月22日一直关注规划局网上规划公示,直至9月26日晚都未见美的二期三期规划调整图公示,为何9月27日在多数一期业主投诉和咨询下突然在规划局网站挂出美的二期三期规划调整规划设计图,显示的日期却是9月22日,难道是网站问题?是否属于行政不作为?垃圾站的扩大为90平方且只有一个垃圾站是否对相关楼栋产生不良影响和后果?二期三期那么大区域,为何将二期三期垃圾全运到一期边上,以前美的对一期业主们说垃圾站一期不考虑,现在居然是把二期待建的垃圾站改到一期区域里面,美的现场公示图明明写的是二期三期调整规划怎么却对已通过规划并且已经销售的一期规划做出调整?这样合适吗?其二:一期签约前,美的梧桐庄园的沙盘里并未在19栋位置旁边标识出垃圾站位置,未对一期业主尤其19栋业主进行有效提示,而是选择在推二期楼盘时才对沙盘19栋位置垃圾站进行标识,前后沙盘广告不一致,有19栋前后沙盘位置未标识垃圾站的照片为证,是否属于广告法第28条虚假广告?广告法第28条规定广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的,构成虚假广告。是否涉嫌违反广告法第26条房地产广告和房源信息应当真实这一条款?违反广告法第26条规定发布房地产广告的,按广告法第58条进行处罚。

鉴于以上内容,为此,我们要求按以前规划并符合以前环评批复。

2.商业步行街变商业街,增加地面停车位和高层楼栋的问题:一是步行街问题。按照规划局2016年12月30日规划公示的《美的梧园总平面图》,庄园一、二期之间设有商业步行街,停车位分列步行街东西两头,其中26栋南面停18辆,60栋北面东西两头分别停4辆和8辆,中间部位无停车位。虽说这对一期南面有噪音和交通污染,但业主据此规划图购买了楼房,就算自愿接受。而2017年9月22日美的梧桐庄园现场公示的《二期三期规划调整公示图》,商业街南面规划了横贯东西、近400米长的停车位,如此一来,设置在住宅区内的商业步行街不再限于“步行”,且车来车往、噪音不断,一期26、28、30、25、23、21、63号共7栋楼房的业主将不堪其扰。因地面停车位的不合理骤然增加,业主有理由怀疑美的物业后期将在住宅商业区内设置餐饮、KTV`等经营项目,经查看由广西钦天境环境科技有限公司编制的建设项目环境影响报告表《美的梧桐庄园建设项目》,明确指出“若经营餐馆、KTV、酒店、足浴等内容不得设置在住宅楼的商业层,且必须按相关要求,做好单个项目环评”,希望规划部门不要为美的地产开发商进一步侵害业主权益而埋下隐患。二是一期对面、二期北面增加高层楼栋问题。原规划的二期3栋(31、60、59号)11层小高层所在地,改为了现规划的6栋(35号2单元,67号1单元,48号1单元,49号2单元)33层高楼,意味着26、28号等7栋楼栋对面(南面)的高楼由原规划的3栋迅猛增长为8栋,距一期26、28、30、25、23、21、63号7栋楼房仅40余米,在一期南面形成了密不透风的高层“栅栏”,大大影响了一期业主的采光、视线、景观、通风、业主出入、休闲,降低了居住品质。业主部分代表己向规划局口头投诉,但工作人员声称“这是二三期规划更改,与一期无关”,我们认为这是不负责任的答复,希望不会再出现。一期南面26、28号等7栋业主均是依据规划局2016年12月30日规划公示的《美的梧园总平面图》购买了房屋,现二期规划调整了一、二期结合部的规划,直接影响一期居住品质,怎会无关?三是26 28栋业主在9月26日签约,购房合同附加的项目规划图却仍然是2016年通过的旧版规划问题。美的一方面在宣传新的规划并且摆放已经制作好了的项目模型,另一方面却在购房合同附加项目图里沿用2016年通过的旧版规划,这是否存在欺骗业主行为,特别是26 28栋业主是新版规划的受害者。

我们恳请规划局能帮助解决以下两个问题:一是将商业街恢复为商业步行街,禁止通车和规划地面停车位。二是二期最北面8栋高楼也减少一至两栋或移至二期其他位置,尽可能改善一期业主通风采光条件。

如若不能得到调整,业主将采取三步走的方式进行维权,一是向衡阳市人民政府和纪委巡视组写实名举报信。二是向各大网站发贴及到媒体投诉。三是通过司法和信访渠道解决。

3.地下车位问题:针对二期三期车位调整,在增加住户48户的的同时减少了近200个车位。这样调整的合理性何在。同时从规划图得知调整后的二期三期地下车位与住户数是1:1(2666户:2669地下车位),经过计算得出一期地下车位与住户数却是0.83:1(1690地下车位:2092户),其中一期有一栋商业待建的商超,商超有地下车库入口,相应会占用一期业主车位,所以车位会远远低于0.83:1,这是否变相损害了一期业主权益?为何车位还要分一期二期三期,并且既然二期三期能做1:1,为何一期地下车位做不到1:1? 我们要求做到合理对待。

4.修改规划方案的合理性与正当性:2016年12月30日贵局网络公示了美的梧桐庄园总平面图,而才时隔半年多,即2017年9月22日又再次调整,修改方案的正当性和合理性是什么?是否太儿戏。请市规划局给出合理的解释及说明。

我们知道这次调整规划的本质上是开发商利益的最大化,根据已知的环评数据,垃圾站的有效边距是8米,如果美的按原规划方案在二三期建垃圾站,那么至少二三期的基底建筑面积要增加200平方以上,简单的说美的要少建一个单元的住宅。规划局作为主管全市房地产项目规划审批的主管部门,是为民服务?还是为开发商服务?是否对开发商调整的规划方案严格审核把关,还是对开发商上报的方案听之任之。

综上所述,美的梧桐庄园业主们都不希望贵局相关人员和开发商走的太近,损害业主们的权益。同时市委巡视组正在对贵局进行巡视,我们期盼贵局以合理合法的方式处理美的一期业主反映的相关问题。对美的调整规划给出合理合法正当的解释。

2017年9月29日

美的一期已签约业主

我要评论

【发布投诉主题请点击右上方“我要投诉”】
华声在线提醒您:请理性评论、文明发言,勿发布违法和损害公序良俗的信息。我们将不予发表或删除可能引发法律纠纷和损害公序良俗的信息。
登录 注册
发表评论

订阅投诉

您可以在客户端借助于支持RSS的聚合工具软件,在不打开网站内容页面的情况下阅读网站内容。

↓扫码即可下载新湖南客户端↓

友情链接

手机二维码扫一扫

随时随地便捷投诉