• 湖南日报《舆情》2017/07/07
  • 湖南日报《舆情》2017/06/19
  • 湖南日报《舆情》2017/06/01
  • 湖南日报《舆情》2017/05/23
  • 湖南日报《舆情》2017/04/18
  • 湖南日报《舆情》2017/04/10
  • 湖南日报《舆情》2017/03/22
  • 湖南日报《舆情》2017/03/01

《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一,由湖南日报舆论监督部、华声在线新闻网站(voc.com.cn )、湖南日报社新媒体中心联合主办,是媒体融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“舆情”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融,形成党报、党网、党端于一体的融媒体平台。

您现在的位置:投诉直通车 > 投诉举报

投诉主题:岳阳市公安局华容县交警徇私枉法 包庇肇事者

发布时间:2017/07/13 17:09 点击量:37235
标签:岳阳  岳阳市公安局 人民检察院
 
 


+ -

事故现场属于减速低速行驶的交通通行大环境

事故现场有多个减速指示灯和指示牌

路北侧人行道宽1.8米,三轮摩托车侧翻处

侧翻时将大树树皮撞落深见树干,车速很快

受害人头盔撞至完全裂开,撞击力度巨大

认定书事实和适用法律自相矛盾,且错误很多

两份认定书认定事实出入很大,包庇肇事者蔡

两份认定书办案人员签名为同一人所写

《华容交警不作为 徇私枉法处理交通事故》投诉贴等自6月22日发布后,并没有任何实质的进展,依然处于维权真空状态。肇事者依旧可以用冷酷无情和猖狂无耻来形容,对受害者死活不管不问。我们伟大的公安交警同志,至今冷漠面对,对执法过错没有半点纠错之举动。中国的法制社会就是这样公平、公正处理交通事故的吗?现再次就此次事故全程公布于天下,让天下所有人评评理,到底中国法律在岳阳境内还存在吗?还可以执行吗?谁来保护弱者,社会公平公正不是靠粉饰太平摆些数据就可以让所有老百姓就认同被幸福,被小康,被安全,被法制化了?

1、肇事者至今为何可以一分钱不出,到底是谁在给他背后撑腰?

2、承办民警在执法程序上存在众多过错,为何没有相关法律、相关人员可以依法查处。

3、为何没有更换承办民警李长坤,让一个执法存在过错的执法者继续处理此案是不是存在打击报复的行为。

4、承办民警涉嫌毁灭、伪造证据以便让肇事者逃避交通肇事罪的刑事追究,为何没有依法予以查处。

5、为何承办民警二次作出错误的道路交通事故认定书,当事人反映了情况,上级主管部门岳阳市公安局却不予以依法纠正,重新出具道路交通事故认定书,反而要求当事人陈上法院处理,这不是在推脱责任吗?明知存在执法过错,却不予纠正,公安机关内部的执法过错追究责任制那是一纸空文吗?有错不究,包庇违法人员这是公安机关的作风吗?

6、为什么一个简单的有监控录像可以证明的交通事故案,被承办民警故意不取证,不调录像,对肇事者的违法行为采取避重就轻的处理,对其交通违法行为处处择轻而认定,对受害人却强套法律强加违法行为予以认定,一次次故意作出有利于肇事者的事故认定书,就没有监管部门来予以监督和纠正吗?法律难道还针对人来实施吗?

7、请求上级部门向本人取证证据,彻查此案,对违法乱纪人员予以查处,对违法作出的法律文书予以纠正,还当事人公正公平正义的公道说法。

2017年3月24日21时20分左右,在位于岳阳市华容县湖南广厦混凝土有限公司前S306公路段北侧路面上,发生了一宗机动车撞倒非机动车致人受伤的交通事故案。机动车驾驶人蔡远高,男,户口所在地:华容县治河渡镇润德村5组,身份证号码:430623196610044516。机动车为湘F647F8福田五星牌正三轮载货摩托车,在没有强制险、多年未年检、非法改装并载人2名(乘客为其妻张美华、其侄蔡淼)的情形下,蔡远高在夜间通过有多个减速警示闪烁灯和警示牌提示下的类交叉路口路段时,高速行驶且没有采取任何制动措施将非机车驾驶人陈芳蓉撞成重伤,至今无法行走,生活失去自理能力。非机动车为一辆白色绿源电动二轮车,事故现场就处于陈芳蓉住所前水泥坪前公路北侧人行道内。事故发生时,广厦混凝土公司有车辆出入公路进行作业,有众多的目击证人,还有广厦公司众多的监控录像头拍摄下路段发生了这宗交通事故案。事故发生在居民区前公路,众多人第一时间报警和通知救护车到场。但是,华容县公安局交通警察大队出警中心离现场仅4公里路程,在事故发生后超过30分钟没有赶到现场。在华容县中医院、人民医院各自派出的救护车接走事故双方四人去医院就诊都离开现场,事故现场受到严重的破坏的情形下,仍不见警方赶到现场处置事故。受害方陈芳蓉家属于事故发生当晚多次打通承办交警李长坤的电话,要求对肇事者蔡远高进行酒精测试。电话中李长坤明确告知蔡远高没有酒后驾驶机动车。而警方出具的蔡血液酒精测试鉴定报告鉴定委托时间为同年4月26日。承办交警如何事先知晓并没有进行的酒精测试结果,李长坤声称当晚对蔡进行酒精吹气试验,但至今也没有此报告出具。很显然,蔡涉嫌酒后驾驶机动车而造成交通事故会构成交通肇事罪在证据方面被警方相关人士动了手脚。现对承办交警李长坤涉嫌毁灭、伪造证据,包庇肇事者逃避法律责任,避重就轻认定事故事实而涉嫌构成徇私枉法罪提出控告。

一、在对蔡抽取血样进行酒精测试执法过程中,李长坤涉嫌毁灭、伪造证据,包庇肇事者。

事故后第四天,2017年4月27日下午,在县交警大队事故调解中心办公室内民警李长坤,向陈亲属出示岳华司鉴所[2017]毒鉴字第139号司法鉴定意见书(第一份)复印件后,由陈的女儿在《道路交通事故处理专用送达回执》上签名后,发现此鉴定意见书复印件(第一份)第一页内“基本案情”一栏上载明“2017年4月23日21时49分许发生交通事故 采血时间为2017年4月24日7时许”,于是,对交通事故发生后10个多小时才对蔡进行抽血之事提出质疑声,被民警李长坤听到,便收回复印件。李长坤随后打电话出去,意思是讲采血时间搞错了,电话那边一位女声音的人讲就是按警方送的血样标本上注明的时间而载明在鉴定意见书上,开始坚持没弄错。后民警李长坤说按他发的时间写就是对的,电话那头的人才说是弄错了。随后民警李长坤让蔡弟蔡绍付去驻华容县中医院(蔡及其妻在该医院住院就诊)的岳阳市华天司法鉴定所再去拿新的司法鉴定意见书。陈亲属随即跟踪蔡绍付赶到鉴定所,在鉴定所内看到其将岳华司鉴所[2017]毒鉴字第139号司法鉴定意见书(第一份)第一页原件放在鉴定人莫估民办公桌上,立即拿走岳华司鉴所[2017]毒鉴字第139号司法鉴定意见书(第一份)第一页原件并保留下来。前述所有过程有录音视频,书证为佐证。2017年5月3日下午,在民警陈长坤出具第17235号〈道路交通事故认定书〉(蔡与陈负同等责任)的同时,陈家属才拿到更改过的岳华司鉴所[2017]毒鉴字第139号司法鉴定意见书复印件(第二份)。此份第一页已更改,“基本案情”内载明为“2017年4月23日21时10分许发生交通事故 采血时间为2017年4月23日21时49分许”。同月8日,陈家属依法提出复核和对鉴定意见不服提出对蔡远高血液酒精测试进行重新检测的书面申请没有得到许可和回复。

1、证明驾驶人涉嫌酒后驾驶机动车关键证据之一是警方制作的《血样提取登记表》。采血时间应注明为在哪个时间段内抽取,起始时间点是可以精确到秒,为何不载明清楚?21时49分许,是在哪些民警全程监督下,由何人在何地对蔡进行了血样提取?21时49分许,蔡是在救护车上还是在中医院?在急诊室由哪位医生进行首诊?当时蔡方有3人受伤,有相关人员证实救护车载此3人离开事故现场时已经是21时49分许。请予以调查抽血时间真实性存在造假。

①、2017年4月23日21时49分,警官李长坤在什么位置?蔡远高在什么位置?蔡是在什么地点被采血?在华容县中医院吗?警方委托就驻点在县中医院的岳阳华天司法鉴定所鉴定采血样品,需要经过两天多时间于2017年4月26日才可送检吗?蔡当时抽取的血样封存在何处?有无备份?封存时间?警方还应提供证明检材的《血样提取登记表》予以证明。

②、蔡远高被救护车送至县中医院的具体时间是多少?医院先后对蔡远高方三人进行哪些医疗方面处置措施?蔡远高在医院进行头部缝针是在多少时间?哪几位交警到医院对蔡远高全程进行抽血监督?哪位医生或护士在什么时间段对蔡远高进行了抽血?县中医院内有大量监控设备,调取视频便可以证明抽血程序真实存在的合法性。警方有责任提供证明其采血程序合法的证据。

2、证明驾驶人涉嫌酒后驾驶机动车关键证据之二是血样酒精测试鉴定意见书。根据《公安机关鉴定规则》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、第四十八条、第五十二条之规定,交警委托第三方鉴定机构鉴定是经过县级以上公安机关负责人批准,指派熟悉案(事)件的人员送检,并向岳阳市华天司法鉴定所提交《鉴定委托书》,并提供蔡的血样原标本。交警送检人和鉴定机构受理人共同填写《鉴定事项确认书》(一式两份,鉴定单位和委托单位各持一份)。实施鉴定前,鉴定人应当查看《鉴定事项确认书》,核对受理鉴定检材和样本。鉴定机构出具鉴定文书应论证充分、表述准确,并制作正本、副本各一份,及时通知委托鉴定单位县交警大队领取或者按约定的方式送达交警。因此,请调查上述鉴定委托过程是否存在故意违法行为,以便伪造证据。

①、为何警方可以让被鉴定人蔡远高胞弟蔡绍付自己拿着鉴定书原件去驻在县中医院的鉴定机构进行更改时间?陈亲属拿到鉴定书原件第一页,警方和鉴定所却没有做出任何反映?鉴定所出具鉴定书是否有记录?是否有存档备份?鉴定所有无监控设备?鉴定书原件只有警方才有权利取得,为何嫌疑方可以拿原件去鉴定所?这可是蔡涉嫌酒驾最重要的证据,是案件定性关键证据,警方可以让涉嫌方随时掌控?

②、 既然更改了采血时间,那么鉴定书出具的时间为何不是更改采血时间的2017年4月27日,而仍然是2017年4月26日,这样的鉴定结论还可以作为证据来使用吗?两份鉴定书第二页载明内容是一样的吗?

③、陈亲属按法律规定于2017年5月8日对认定书提出书面复核申请,同时就[2017]毒鉴字第139号司法鉴定意见提出异议,并申请重新对蔡在事故发生后警方依法即时抽取的血样,进行鉴定血液中乙醇定性、定量检测,向县交警大队提交了书面《申请重新鉴定申请书》,但经办民警李长坤为何只肯接收申请书复印件还声称只有到法院才可以重新鉴定。至今到也没有任何回复。

二、在对事故机动车湘F647F8正三轮载货摩托车委托鉴定时,承办交警明知该车多年未年检,事故现场没有提取到刹车痕迹的情形下,委托鉴定时没有对该车安全装置、安全机件失灵方面的安全性能进行委托检测。

蔡远高是一个有9年驾龄的本地老司机,驾驶技术娴熟,对华容县主要道路状况了如指掌。对行驶在道路上的紧急状况会快速采取制动措施。可警方在事故勘查现场时,并没有提取到任何刹车痕迹。县公安局交警大队委托华容县畅安汽车服务有限责任公司对蔡驾驶的湘F647F8福田五星牌正三轮载货摩托车的安全技术状况进行了检测,于2017年4月26日形成了华畅车检(2017)073号检测报告。该检测报告只是简单对该车外观受损情况进行21个字的描述,对车辆的灯、制动、改装等项目均未提及。正因为没有提取到刹车痕迹,且警方已明知事故车辆多年没有年检,在委托第三方鉴定检测机构时,对事故车辆的安全装置是否齐全或安全机件是否失灵应进行重点检测,但是检测报告对此却没有提及。

同时,陈按法律规定提交了对此鉴定有异议,书面向警方提交了申请重新鉴定蔡驾驶的事故车辆的申请书,要求对车辆受损部位和安全性能、有无刹车、最高时速测试、有无改装发动机等进行详细检测。但经办民警只肯收取申请书复印件,至今也没有收到办案单位任何回复。

三、承办交警李长坤在明知事故现场有监控探头的情形下,在受害方多次提出要求调取摄像时,却不予调取;在现场取证方面存在不作为,在认定肇事者蔡的交通违法行为存在过错大小方面避重就轻,两次以集体讨论认定为由,作出错误的交通事故认定事实;故意作出认定事实与适用法律自相矛盾的《交通事故认定书》。同时,受害方根据法律规定向警方提出书面申请复印相关证据的请求也没有得到许可。

1、事故现场当晚和次日天气晴朗,事故现场遗留的痕迹完全可以跟进提取,但现场机动车撞到路边住户栽种的樟树之间,在两树间留下痕迹。大片的树皮被撞落,深度直达树干。而且机动车倒地时在路边住户人家铺设的石板上留下深深的划痕,足以可见当时机动车行驶的速度有多快。这样的证据,承办交警却没有提取。还有众多的现场目击者和对面湖南广厦混凝土有限公司有监控探头应拍摄到现场,也没有调查取证。甚至在受害人陈复核后,市交警支队作出撤销原道路事故认定书的情形下,故意认定对受害人陈不利的道路事故基本事实,又自相矛盾适用相关法律,让人一眼便看出是故意作出错误的认定书,以达到在事故赔偿责任方面以减轻肇事者蔡的责任承担部分,以证明在事故中肇事者采取了避让措施并且是因为受害人陈交通违法行为在先而造成的。

受害人最致命的是右腿受到严重的创伤,膝盖失去了承重和屈伸的功能,至今无法行走,生活失去自理能力,一家人就此失去生活来源。承办交警站错了立场,不是去做肇事者的工作,而是以没有强制手段为由再三地出具错误的事故认定事实,完全是不作为、对肇事者避重就轻处理,帮助其逃避法律的制裁。先是对肇事者血样酒精测试造假、机动车检测规避安全装置、安全机件失灵方面检测而出具同等事故责任,让肇事者逃避构成交通肇事罪的刑事责任。再次对事故事实认定错误,以减轻肇事者承担经济赔偿责任。由此执法过程,可以分析出承办交警李长坤涉嫌徇私枉法行为,请主管执法部门对此控告作出书面答复,还受害人一个公平、公正、公开的说法。

1、岳阳市公安局交通警察支队履行职责,依法撤销、变更华容县公安局交通警察大队作出的第17335号《道路交通事故认定书》。为何要以上法院起诉来作为推脱纠正执法过错的责任?

2、执法监督为何是形式主义,不能纠正错误吗?事故认定书存在瑕疵,既然没有注明已撤销原认定书,就应当按法律程序先撤销再作出新的认定书。

3、肇事者至今一分钱都不出,甚至连一句道歉的话都没有。受害人至今无法行走,生活无法自理,一家人都失去了生活来源,家里读大学小孩难道要让他辍学吗?难道要让这家人因此返贫?交警在处理此案时,故意偏袒肇事者,让受害人精神及经济都承受巨大压力,难道交警就是这样有选择性针对性办案吗?

7、一个简单的案件,在监控摄像不去调取,是故意行为还是有意包庇肇事者?这是哪个执法者的过错,不用追究了吗?对受害者造成的损失怎么样才能弥补?

8、对肇事者酒精含量测试存在伪造证据、对机动车的安全性能检测方面也是存在漏洞,故意对其安全装置及安全机件失灵与否不与委托检测,对当事人对上述鉴定意见和结论提出异议并申请书面重新鉴定后,却不予重新鉴定,也没有明确有答复。这样的执法办案到底是在维护法律还是用法律在偏袒肇事者,把法律当作执法者手中的权柄,让人民群众何以相信是法律社会?请倒查此案,追究相关人员的法律责任,还受害人清白与公道。

网友评论

(共3条)
直投中纪委王岐山同志查阅,这是他们打虎拍蝇的效果。连苍蝇级别都不上的恶人精,他们躲在山高皇帝远的地方偷着贪腐,搞坏风纪,天下公安一家人,鱼水情那是渔人得利,法制不健全。李交警就是这种渔翁,可恨呀,去死吧。

评论者:马帮菜   2017/07/20 21:39   3

政府公权力腐败就是李长坤之流直接造成的。人民群众接触的官员就是他们,他们举止言行直接影响人民群众对党和政府的看法。腐败在家门口,纵使天天高歌如何执法为民,法制治国又有几人信服?政府应及早从基层抓腐败!

评论者:笑看人生   2017/07/20 14:35   2

司空见惯了,多曝光些也好

评论者:@人生   2017/07/15 05:19   1

我要评论

【发布投诉主题请点击右上方“我要投诉”】
  • 华声在线提醒您:请理性评论、文明发言,勿发布违法和损害公序良俗的信息。我们将不予发表或删除可能引发法律纠纷和损害公序良俗的信息。
  • 普通留言点此键部门、律师、记者回复点此键
  • *网上昵称: (中文不超过8个字,英文不超过15个字符。公开,不可修改)
  • 真实姓名: (保密) 手机: (保密)
  • 联系电话: (保密) E-mail: (保密)
  • 其它联系方式: (保密)
  • 家庭地址:
  • *回复内容:
  • 验证码:
  • 订阅投诉

    您可以在客户端借助于支持RSS的聚合工具软件,在不打开网站内容页面的情况下阅读网站内容。

    ↓扫码即可下载新湖南客户端↓

    手机二维码扫一扫

    随时随地便捷投诉