关于请求纠正隆回县城乡规划管理局违法规划行为的报告

申请人：贺和来，男，47岁，身份证号码：432622196911268631，住滩头镇排上村5组21号，联系电话：139 7392 8295。
陈卫平，男，47岁，身份证号码：430524196902258672，住滩头镇东风街48号，联系电话：152 1196 0997、186 9291 8609。
刘丰华，男，46岁，身份证号码：430524197005108679，住滩头镇文仙村2组，联系电话：147 8663 2438。

1请求事项：请依法纠正隆回县城乡规划管理局的违法规划行为，严格执行《滩头镇总规（2013-2030）》，并废止2009年版滩头镇恒旺开发区修建性详规。

二、事实与理由如下：
1、道路规划自相矛盾
2009年，隆回县恒旺房地产开发公司滩头镇恒旺开发区修建性详规出台。其规划的创新路从贺和来的土地、房屋正中穿过，占用了贺和来、陈卫平和刘丰华等人所使用的1200多平米的土地。
2013年，滩头镇修编，2014年11月《滩头镇总体规划2013-2030》正式生效。总规中，创新路与贺和来的土地、房屋擦边而过，没有占用贺和来、陈卫平和刘丰华等人的地。
同一条创新路（强制性规划内容）在两个规划方案中自相矛盾。
2自相矛盾的根源在于违法规划
违法事实之一：恒旺开发区修建性详规于法无据，属于违法规划。
2016年4月6日，隆回县规划局副局长阳霞光、乡镇规划股干部孙继明在滩头镇政府座谈时，公开表示2006版滩头镇总体规划因为滩头镇政府没有交钱，规划并没有完成。2006版总规只是一张草图而已，2009版恒旺开发区详规缺乏法律依据。（有录音为证）
该规划应判定为违法规划，必须立即废止。
（法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第20条规定“镇人民政府根据镇总体规划的要求，组织编制镇的控制性详细规划”；第21条规定“修建性详细规划应当符合控制性详细规划”；修建性详规的出台是以总规为前提的。）
违法事实之二：恒旺开发区修建性详规程序违法，属于违法审批。
据县政府办回函称2009年版恒旺开发区修建性详规是根据2006版滩头镇总规（姑且不管这一说法的真实性），但从图纸上看，关于创新路的规划，2006版滩头镇总规也与恒旺开发区修建性详规完全不同。与总规不符的详规也是无效的、非法的。
同时，恒旺开发区修建性详规出台前，没有召集相关利害关系人举行听证会、协调会，规划方案没有经过公示，也没有依法对利益被侵害的贺和来、陈卫平和刘丰华等人给予相应的补偿。该规划基本上是暗箱操作，属于无效规划。
（法律依据：湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第20条规定：“城乡规划报送审批前，规划组织编制机关应当依法将规划编制的依据、规划文本的主要内容和主要图纸等予以公示，公示时间不得少于三十日。”
根据《城乡规划法》第50条的规定，修改规划时，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”

三、我们的质疑
1、为什么镇政府和规划部门的工作失误要无辜村民来“买单”？
2013年滩头镇修编，未对违法出台的恒旺开发区修建性详规进行妥善处置，这是镇政府和规划部门的工作失误。镇政府和规划部门必须承担责任，并对相关责任人进行追责。而绝不能以牺牲陈卫平、贺和来、刘丰华等村民的合法利益来掩盖其工作失误。
2、隆回县城乡规划管理局副局长阳霞光涉嫌参股恒旺开发区，请上级主管部门介入调查。
隆回县政府办在回复华声在线贴文时称：2006-2007年阳霞光在南岳庙镇政府工作期间，停薪留职去了恒旺开发公司打工，姑且不说国家公务员是否可以停薪留职去私营企业打工，作为规划局分管乡镇规划的官员，不惜无视法律、无视党和政府应当依法行政取信于民的形象，判定继续执行于法无据的规划方案。知法犯法的背后，隐藏着开发商（老东家还是合伙人？）与阳霞光之间怎样的利益输送？
3隆回县政府办、隆回县城乡规划管理局为何要公开撒谎，敷衍湖南日报、华声在线，欺骗群众？
隆回县政府办在投诉回复函中写道：“无论是按照总规还是滩头商贸城修建性详细规划，该老房都无需拆迁，致使协议流产。”按照滩头商贸城修建性详细规划（恒旺开发区修建性详规），创新路是从贺和来的房子正中穿过（看一眼规划图便知）。隆回县政府办睁眼说瞎话，政府的公信力何在？

综上所述，特请求上级主管部门依法废止2009年隆回县滩头镇恒旺开发区修建性详规，责令隆回县城乡规划管理局严格执行《滩头镇总体规划2013-2030》，以维护群众合法权益，彰显公平正义。



申请人：陈卫平、贺和来、刘丰华
2016年 7 月 25 日