关于法院判决书

2026年4月，消费者在天猫超市自营购买"俊小白釉龈双护牙膏套装"（79.9元）。页面宣称"牙龈创口贴6周修复""7天强韧再矿化""58%降低刺激敏感""28天7倍亮白""赵院士团队联合研制""三甲医院人体验证"。

消费者起诉后，长沙市开福区人民法院（2026）湘0105民初16407号一审判决已查明并原文写入："相应数据无科研依据支撑。"

但判决结论称：上述宣传"属于宣传文案措辞不够严谨、营销性夸张描述，尚不足以认定欺诈"，驳回全部诉请。同时以"原告无修复牙釉质需求"为由，否定消费者陷入错误认识。

核心争议点：

1. 自相矛盾：同一份判决确认五个功效数据全无依据，却用"成分有缓解敏感作用"为虚假数据背书，将虚假广告降格为"修辞问题"。

2. 因果关系倒置：以"消费者无患病需求"否定被误导可能，等于要求消费者先有牙病才受消法保护。

3. 专利张冠李戴：页面引用专利实为骨水泥制备方法，与牙膏无关。

4. 临床报告被篡改