时间：2026-10-19
涉及单位：浏阳市淳口镇人民政府
地区： 湖南省,长沙市,浏阳市
《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一，由湖南日报舆论监督部、华声在线新闻网站（voc.com.cn ）、湖南日报社新媒体中心联合主办，是媒体融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“社情民意”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融，形成党报、党网、党端于一体的融媒体平台。
本人系浏阳市淳口镇山田村西兴组村民。针对淳口镇政府于2024年9月23日在湖南问政平台就“私人强占我家耕地修路”一事作出的官方答复，本人表示严重异议。该答复存在多处凭空捏造、弄虚作假，且至今拒不提供任何调查证据，涉嫌为违规占用耕地行为背书。现依法予以驳斥，恳请上级部门介入调查！
一、捏造“2.5米老路”历史，涉嫌掩盖违规占用耕地
镇政府答复称：“十几年前一直有一条老路2.5米左右宽，现在提质加宽到4米”。此纯属捏造！ 该处原本仅为不足1米的老路（有现场照片为证），根本不存在2.5米老路。我方多次要求镇政府出示历史测绘图纸或卫星遥感图像，对方至今无法提供。对方强占的5分田属于耕地，镇政府不仅不查处违法占地，反而以毫无根据的“道听途说”捏造历史，为强占耕地洗白。恳请自然资源部门严查：该修路项目是否办理了合法的农用地转用审批手续？！
二、捏造“外嫁北盛镇”信息，越权干预户籍
答复称本人“长期外嫁北盛镇”。事实是，本人户口自出生起一直合法登记在山田村，从未迁入北盛。镇政府作为国家机关，信口开河捏造公民户籍信息。且户主身份由公安机关依法确认，镇政府却以所谓“村规民约”越权干预，以此否定本集体经济组织成员资格，涉嫌违反《妇女权益保障法》。
三、捏造“口头承诺出资”与“同意”，前后矛盾
镇政府偏听偏信，称我方“口头承诺出资2-3万元”。事实是，我方从未有此承诺，我妹也从未同意破坏地基修路。且该答复中先称我爸签字同意，后改口因我爸年事已高由我妹代表签字，前后逻辑矛盾，涉嫌伪造群众意愿。
四、凭空诬陷“扬言闹事”，包庇调解人员粗暴作风
答复称我方“扬言调两车人来闹事”。我方坚决否认，并要求镇政府公开其作出此项认定所依据的“现场录音”或“调查笔录”！ 事实真相是：调解员吴朝富在调解未果后情绪失控、拍桌威胁“让你们屋拆不成建不成”，我方为维权表明“会继续依法投诉”。若镇政府拿不出我方“扬言闹事”的确凿证据，即为对举报人的恶意诬陷，恳请纪委核查调解员的粗暴作风及镇政府捏造事实的行为！
核心诉求：
事实胜于雄辩，在确凿的证据面前，任何不实之词都将不攻自破。恳请贵部门：
1. 严查耕地违法：对修路方强行占用5分耕地修路的违法行为立案调查，核查其相关审批手续。
2. 调查弄虚作假：对淳口镇政府答复中捏造“2.5米老路”、“外嫁北盛”等虚假事实、出具虚假官方答复的作风问题进行调查，追究相关责任人责任。
3. 纠正：责令淳口镇政府撤销缺乏事实依据的认定，重新客观、公正处理此次纠纷，并公开其调查取证的证据（如测绘报告、录音等）。
本人对以上举报内容真实性负责，持有问政答复截图、现场原始照片、微信记录等证据，随时配合调查。
声明：
1.以上内容仅代表投诉者本人，不代表湘问·投诉直通车立场。
2.未经授权，本平台案例禁止任何转载，违者将被追究法律责任。
网友：
您好！您所反馈的问题已收悉，淳口镇人民政府高度重视。第一时间安排平安法治办、农业综合服务中心、生态事务中心、自然资源所组建联合核查工作组，通过查阅历史档案、调取原始协议材料、走访村组知情群众、核实户籍与集体经济组织成员身份、复盘调解全过程等方式开展全面实地核查，现就您反映的问题答复如下：
1.关于历史2.5米老路问题：2023年11月山田新村西山组召开村民代表会议研究联组道路拓宽，您父亲彭知年、妹妹彭颜均参会，会议计划将原有老路从约2.5米拓宽至4米，改善学生接送和群众出行。经实地走访多名组内老村民核实，该道路历史宽度约2.5米，可供农用车通行，当年老村部建设物资均由此路运输。彭知年购房后，私自占用道路路面约1.5米，该事实其本人予以认可，并非我镇虚构历史事实。2024年5月彭知年本人在修路协议上签字确认道路修整方案，后续还自愿出资2000元支持道路建设，并且作为甲方代表签署护坡承包合同。
2.关于户籍登记信息：您户籍2008年6月迁出至长沙市雨花区，2021年3月迁回山田新村，2024年5月登记为户主，公安户籍登记档案完整可查，不存在不实登记。
3.关于口头承诺出资2—3万元的情况：道路前期规划按原路线拓宽施工；2024年7月动工以后，为适配您丈夫周红革旧房拆除、地坪扩建的建房诉求，各方临时协商拟将道路向外偏移。线路外移需要占用少量耕地、新增护坡工程，会增加约3万元工程成本，施工方最初不支持该变更。调解过程中，周红革口头承诺自愿出资2—3万元用于道路建设，该表述在后续调解现场亦有当众表述记录，并非凭空捏造情节。
4.关于调解现场争执相关表述问题：2025年9月14日，我镇平安法治办组织多方开展修路占地纠纷调解。调解过程中，双方就占地补偿诉求发生言语争执，您夫妻中途离场，调解被迫中止。整个调解过程有在场人员佐证，不存在我镇无依据诬陷、编造言论的情况。
5.关于您妹妹知晓并同意修路事项：西山组修路事项经组民代表会议表决通过，多名参会村民可以证实，您妹妹彭颜知晓道路拓宽事项并且参会，同意项目推进，该情况有会议及走访记录佐证。
综上，对于宅基地资格、调解协议效力、财产侵权等争议，均属于民事法律调整范畴。建议您理性看待历史遗留土地矛盾，如对相关事实和处置意见不认可，可优先通过申请人民调解、提起民事诉讼等法定司法渠道维护自身合法权益。
感谢您对淳口镇党委、政府各项工作的监督关心，如您还有其他疑问，欢迎到淳口镇人民政府平安法治办公室现场沟通咨询。
浏阳市淳口镇人民政府
2026年10月29日
