关于对邵阳市北塔区状元洲街道办事处国家信访局信访答复函的反驳信投诉直通车_湘问投诉直通车

关于对邵阳市北塔区状元洲街道办事处信访答复函（邵北状信访答复【2025】32号）及告知书（编号：134305110020000961208177）的反驳投诉信

呈送：湖南省纪委监委、湖南省人民政府、中共湖南省委

抄送：湖南省住房和城乡建设厅、湖南省公安厅、湖南省市场监督管理局、湖南省消防救援总队、湖南省信访局

尊敬的领导：

我们是邵阳市北塔区“一亩生鲜农资市场”项目的272户受害业主。针对北塔区状元洲街道办事处2025年12月10日作出的《信访事项答复意见书》（邵北状信访答复【2025】32号）及2025年11月11日作出的《依法分类程序告知书》（编号：134305110020000961208177），我们认为该答复存在严重的事实认定错误、法律适用不当、敷衍推诿及行政不作为问题。现依据相关法律法规及事实证据，逐条予以严正反驳，并再次恳请省委省政府成立专案组提级督办。

一、对状元洲街道办事处32号答复函的逐条反驳

（一）关于“排水系统和通风设施不合规”问题的反驳

街道办答复：经北塔区城乡建设和交通运输局核查，“该内容不属实”，称增设了排水系统、2020年已建成新风系统，“通风系统很少需要启用”。

业主反驳：

1、排水系统事实不符：所谓“增设排水系统”是业主反复投诉后，运营商在2025年9月才部分施工，且施工质量低劣，因楼下为车库，该市场无法设置排水槽、无法设置沉井式排水系统，PVC75排水管根本不符合农贸市场大量水产品经营区的排水需求，未经专业验收。依据《乡镇集贸市场规划设计标准》（CJJ/T87-2020）第5.2.1条，集贸市场建筑设计应满足环境卫生要求。目前排水设施仅是临时应付，并非设计规范要求的永久性排水系统。

2、通风系统严重违规：答复称“很少需要启用”，恰好证明新风系统从未正常投入使用。商场处于负一层，属地下建筑，依据《建筑设计防火规范》GB50016-2014第9.1.3条，地下建筑必须设置机械排烟设施。以“商户人流少”为由不启用通风系统，是将经营不善的责任转嫁给业主，并掩盖其建设时通风设施不达标的违法事实。

（二）关于“摊位分割违反分区原则”问题的反驳

街道办答复：经北塔区市场监督管理局核查，《食品生产通用卫生规范》未对“8-10户共用一个摊位”做明确规定。

业主反驳：

1、法律适用错误：农贸市场管理应适用《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》（GB 31621-2014）及《标准化菜市场设置与管理规范》，而非《食品生产通用卫生规范》。后者适用于食品生产环节，不适用于流通环节的农贸市场。

2、事实认定错误：7-8户共用一个摊位，必然导致生熟、干湿、鲜活产品无法有效隔离，极易造成交叉污染。依据《乡镇集贸市场规划设计标准》（CJJ/T87-2020）第5.2.2条第4款，生熟、干湿、鲜活经营区之间应满足卫生间距要求，并应设置有效的物理隔离。目前共用摊位的格局根本无法满足此强制性要求。

（三）关于“商场消防通道和应急设施不达标”问题的反驳

街道办答复：经北塔区城乡建设和交通运输局核查，“反映的问题不属实”，称2021年已通过消防验收，主出入口宽度超过5米。

业主反驳：

1、验收真实性存疑：若2021年已通过消防验收，为何2025年5月北塔区相关部门联合核查时，答复业主“需要一年的时间才能完成消防整改”？前后矛盾，证明原消防验收可能存在问题。

2、事实严重不符：市场仅设几个出入口，7-8户业主共用一个摊位区域，内部疏散通道狭窄，多个摊位无独立疏散路线。依据《建筑设计防火规范》GB50016-2014第5.5.17条，地下或半地下商店的疏散距离有严格限制，且必须设置多个安全出口。市场内大门口超市长期占用消防通道，违反《消防法》第28条“任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口”。

3、主出入口标准不符：出入口宽度根本没有5米，且疏散通道数量不足、疏散距离超标、部分通道和公共区域无直接疏散出口标志灯，整体消防系统仍不合格。

（四）关于“水电分户未落实”问题的反驳

街道办答复：根据《买卖合同》第12条，开发商已按“整个一亩生鲜商业通水、进三相电”履行，加装分表属民事行为，建议协商或诉讼。

业主反驳：

1、混淆交付标准与独立经营需求：合同约定“整体通水通电”是毛坯交付的最低标准，但作为分割销售的独立商铺，必须具备独立的水电计量和接入条件，否则272户业主如何独立经营？运营商对部分个别维权业主拒绝安装水电表，是明确的打击报复行为。

2、运营商承认报复：运营商王勇在电话中明确承认“几个带头维权的业主没有安装水电表是北塔区政府的相关领导的意思”，该证据出自运营商王勇之口，证明街道办未核查此事实，反而将违法行为推诿为“民事行为”。

（五）关于“公摊面积侵占与过道设计不合理”问题的反驳

街道办答复：经北塔区商务和自然资源局核查，“系企业自身商业行为，不属于业务范围，不具备解释权”，建议诉讼。

业主反驳：

1、严重行政不作为：公摊面积涉及产权登记面积与销售面积严重不符（高达50%以上），属于《商品房销售管理办法》第20条规定的面积误差处理范畴。自然资源局作为不动产登记主管部门，对产权面积具有法定解释权和监管职责，推诿“不具备解释权”是严重的行政不作为。

2、面积欺诈事实清楚：依据《商品房销售管理办法》第20条，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，且开发商应承担相应责任。50%以上的公摊面积远超法定允许范围，属于严重欺诈。

（六）关于“市场运营未通过专项验收”问题的反驳

街道办答复：经北塔区商务和自然资源局核查，“该市场为私营非公益性农贸市场，不需区商务和自然资源局进行验收”，建议由市监、住建、消防认定。

业主反驳：

1、混淆概念：是否为“非公益性”不影响市场必须符合国家强制性规范的法律义务。依据《标准化菜市场设置与管理规范》，所有农贸市场均需满足建筑、消防、卫生等基本要求。

2、推诿法定职责：商务局作为农贸市场行业指导部门，对市场建设标准具有指导和监督责任；自然资源局对规划执行情况具有监管责任。以“不需验收”为由推脱，是典型的行政不作为。

（七）关于“人防工程违规改造”问题的反驳

街道办答复：经北塔区国防动员办公室核查，“地下室不属于人防工程”，依据邵防结审字[2017]23号文件，属易地建设项目。

业主反驳：

1、答复与事实矛盾：若属易地建设，开发商应缴纳易地建设费由人防部门统一修建。但现场明显存在地下室被分割销售的事实，且开发商未出示人防部门颁发的《人防工程使用证书》。且2026年2月有业主到邵阳市不动产中心查询，该中心工作人员告知我们业主一亩生鲜农贸市场属于地下车库，不具备办理商业产权转移登记手续。

2、违法销售事实清楚：依据《人民防空法》第五条及各地实践，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，但产权属于国家，开发商无权对外销售。即使该地下室不属于人防工程，也应是普通地下室，但开发商未提供规划审批文件证明其可分割销售，且每个格子铺无独立出入口，违反《城市房地产管理法》第38条禁止转让无产权证明房产的规定。

二、对《依法分类程序告知书》（编号：134305110020000961208177）的反驳

告知书内容：拟导入依法履职程序处理，根据《信访工作条例》第三十一条规定，属按依法履职程序处理事项。

业主反驳：

1、程序违法：2025年11月11日作出告知书，称“拟导入依法履职程序”，但直至2026年3月，近4个月时间过去，未有任何“履职”的实际行动。依据《信访工作条例》第33条，信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的可延长30日。街道办以“程序”为名，行拖延之实。

2、以“履职程序”规避实质问题：告知书未明确具体由哪个部门、何时、以何种方式履职，实质是将272户业主的核心诉求（面积欺诈、违法销售、消防隐患、办证造假等）无限期搁置。这些事项涉及明确的行政监管职责，而非“待履职”的模糊地带。

三、街道办答复暴露的系统性问题

1、多部门联合敷衍：答复涉及住建、市监、商务、自然资源、国动办等多个部门，各部门均以“不属实”“不属于职责范围”“不需要验收”为由推脱，形成完整的“不作为闭环”。

2、选择性核查：只核查对政府有利的“事实”（如是否通水），对业主提出的面积欺诈、合同造假、打击报复等核心问题避而不谈。

3、违法转嫁责任：将开发商和运营商的违法责任（面积欺诈、水电报复等）包装成“民事行为”，要求业主自行诉讼，逃避政府监管责任。

4、程序空转：以“依法分类处理”为名，将信访事项导入“履职程序”后无下文，违反《信访工作条例》第22条“不得推诿、敷衍、拖延”的规定。

四、我们的诉求

基于上述事实与法律依据，我们业主再次郑重恳请：