湖南谨其律师事务所诱导投诉直通车_湘问投诉直通车

本人于2025年12月7日在闲鱼平台看到“被骗追款”信息后被引流至微信，对接自称湖南谨其律师事务所工作人员苏志鹏，对方声称可通过调解追回被骗款项，诱导本人支付500元调解费。缴费后仅得到一句“对方大概率不知情、信息被盗用”的口头回复，未开展任何实质调解工作、未出具任何书面材料，服务与收费严重不符。

随后苏志鹏将本人转接至刘敬禹（自称刘主任），二人通过微信语音多次明确承诺“年前即可解决诈骗问题、通过诉讼追回钱款”，以确定时间、确定结果的虚假承诺，诱导本人继续支付1000元服务定金。本人基于信任完成支付，但自2025年12月7日至2026年1月10日，被投诉方无任何立案、取证、诉讼、沟通等有效进展，长期拖延不作为。

本人在后续沟通中意外发现，对方客服不慎发出又立即撤回的消息显示：后续仍需额外缴纳律师出庭费，且案件根本无法实现“年前解决”的承诺，被投诉方存在明显的隐瞒收费、虚假宣传、欺诈签约行为。本人多次追问进展、费用、时间节点，对方均回避核心问题、拒不正面答复。

更恶劣的是，本人提出合理退款要求后，对方客服长达10余天不理不睬、失联失联，发消息不回、不处理售后、不回应诉求，严重违背法律服务基本义务。

在本人持续要求退款后，被投诉方通过客服发送威胁性、恐吓性、误导性《正式沟通函》，内容如下：

“正式沟通函

关于您提出的退款申请，现结合案件进展及合同约定，向您作如下正式说明：

1.案件当前状态

您委托的案件目前正处于法院审核阶段，我所已严格按照委托合同约定，完成对应阶段的全部工作内容，案件推进流程完全合规且进度正常。

2.退款申请的合规性说明

委托合同的核心目的是约束双方权利与义务，保障法律服务的有序开展。若在案件正常推进阶段，委托人单方面提出退款，将直接导致我所已投入的人力、物力成本付诸东流，也违背了合同订立的基本原则。

根据合同中关于单方解约的条款约定，您现阶段提出的退款申请缺乏事实与合同依据，我所无法予以支持。同时，依据合同约定，您仍需履行支付尾款的义务。

3.关于投诉行为的声明

若您坚持向司法局发起投诉，我所将积极配合监管部门的核查工作，如实提交案件办理的全部流程资料。需要明确的是，司法局的监管职责是核查我们是否存在违规违纪行为，如果确实存在问题会对我所警告或者通报批评，并不会强制要求我所退款的。您此次的投诉诉求，本质上属于合同履约纠纷范畴，并非我所存在违规执业情形，该投诉缺乏事实依据，最终大概率会被驳回。

从高效解决问题的角度出发，我们不建议您为此耗费不必要的时间与精力。

综上，恳请您尊重合同约定与案件客观进展，耐心等待法院审核结果。若您有任何关于案件推进的疑问，可随时在群内沟通。”

该沟通函存在多项恶意与违规：

1. 虚构案件进展：谎称“案件已送法院审核”，实际无任何立案材料、无案号、无法院受理记录，纯属编造欺骗；

2. 拒绝合理退款：以虚假工作、虚假成本为由，拒不退还未提供对应服务的费用；

3. 威胁、恐吓、误导投诉人：刻意歪曲监管职能，谎称“投诉没用、不会强制退款、大概率驳回”，意图阻止本人依法维权；

4. 暗讽、施压、甩锅：以“耗费精力”“违背合同”等话术变相指责、暗讽投诉人，态度恶劣；

5. 反向要求支付尾款：在未提供有效服务、存在欺诈承诺前提下，无理逼迫继续缴费，涉嫌强迫消费。

另经本人核实：

1. 苏志鹏、刘敬禹均无法提供律师执业证，本人多次称呼其“律师”均不否认，长期冒充律师执业，在全国律师诚信信息平台无任何登记信息；

2. 被投诉人将案件违规外包、转委托给无资质法律咨询公司，严重违反律师执业管理规定；

3. 该机构存在大量同类受害案例，模式均为：闲鱼引流→微信承诺追款→分步收费→虚假进展→客服失联→威胁拒绝退款。