荣湘律师事务所诱导签约不退费

投诉请求

1. 依法查处被投诉人湖南荣湘律师事务所在代理案件过程中违反《律师法》《律师执业行为规范》《律师服务收费管理办法》《中华人民共和国税收征收管理法》的多项违规行为；

2. 判令被投诉人解除与投诉人签订的《民事委托代理合同》，全额返还已收取的各项费用共计8220元（明细：电话取证费500元 + 律师费4300元 + 财产保全费3500元 + 律师出庭费500元 - 已返还的法院保全费580元 = 8220元）；

3. 判令被投诉人向投诉人开具全部收费项目的正规发票（金额共计8700元）；

4. 判令被投诉人就其诱导、违规执业、代理失职等行为向投诉人公开道歉；

5. 依法追究被投诉人及相关涉事人员的行业纪律责任（如警告、罚款、停业整顿等）。

事实与理由

（一）案件背景与委托、收费经过

2025年9月25日，投诉人因与廖思成“恋爱期间不当得利纠纷”一案，经朋友介绍与被投诉人湖南荣湘律师事务所取得联系。该所工作人员肖人跑负责接待，在初步了解案情后，以“案件证据不足需补充取证”为由，向投诉人收取500元电话取证费，并告知投诉人“取证成功，可放心起诉”。

在后续咨询及沟通中，肖人跑、康主任为诱导投诉人签订委托合同，多次作出明确的胜诉承诺，包括但不限于“案件事实清楚，证据充分，我们办过很多类似案子，胜诉率很高”“你放心交给我们，一定能帮你要回款项”“能看到3万5的门槛”等表述。投诉人基于对专业律所的信任及上述胜诉承诺，于2025年9月27日与被投诉人签订《民事委托代理合同》，按约定支付律师费4300元。

签约后，肖人跑又以“对方系无赖，胜诉后可能拒不履行还款义务”为由，诱导投诉人办理财产保全，并再次收取3500元财产保全费。后因法院明确告知“案件标的额小，无财产保全必要”，投诉人申请撤销保全，被投诉人仅返还580元法院收取的保全费，其余2920元财产保全相关费用至今未退还。此外，开庭前被投诉人以“合同约定不含出庭服务，需额外付费”为由，向投诉人收取500元律师出庭费。截至目前，被投诉人累计收取投诉人各项费用共计8700元，扣除已返还的580元后，实际应退还8220元，且未提供任何正规发票凭证。

（二）被投诉人存在的多项严重违规行为（附证据对应关系）

1. 违规承诺案件结果，以手段诱导签约

根据《律师执业行为规范》第八十二条及《律师执业管理办法》第三十三条规定，律师不得向委托人就案件结果作出承诺，不得用明示或暗示方式对办理结果作出不当承诺。但被投诉人工作人员肖人跑、康主任在接待及沟通过程中，未客观告知案件潜在法律风险，反而通过一系列确定性表述作出胜诉承诺：

• 康主任明确告知投诉人“能看到3万5的门槛”（对应证据：聊天记录截图1）；

• 肖人跑多次承诺“案件事实清楚、胜诉率很高”“放心交给我们”（对应证据：聊天记录截图2、3）；

• 投诉人事后质问“你们不说指定赢，我有病打这官司吗”，肖人跑未予否认，仅以“打官司有风险”事后辩解（对应证据：聊天记录截图4）。

上述行为与《民事委托代理合同》第3.1条“乙方不对案件结果进行任何承诺”、第4.4条“乙方及乙方律师不对案件结果作任何承诺或保证”的约定直接冲突，实质是以虚假话术诱导投诉人签订委托协议，严重违反律师执业基本准则，涉嫌构成欺诈。

2. 违规收费、乱收费且未出具发票，涉嫌税务违规

• 超合同约定收费：《民事委托代理合同》第1.1条明确约定法律服务内容不含律师代为出庭，但若需出庭需额外付费，被投诉人据此收取500元出庭费，看似符合约定，但结合其“胜诉承诺”的前提，该收费本质是诱导投诉人支付不必要费用（对应证据：《民事委托代理合同》原件、支付凭证截图1）；

• 无依据收取财产保全费且未全额退还：被投诉人以“防止对方拒不履行”为由收取3500元财产保全费，但未实际开展有效保全工作，后因法院建议无需保全而撤销申请，仅返还580元法院收取的费用，剩余2920元无任何合理依据占有，属于违规收费（对应证据：聊天记录截图5、支付凭证截图2）；

• 未开具任何发票：被投诉人累计收取8700元费用后，未向投诉人出具任何正规发票，违反《律师服务收费管理办法》关于收费应出具合法票据的规定，同时涉嫌逃避纳税义务，违反《中华人民共和国税收征收管理法》（对应证据：全部支付凭证截图，证明已付款但未获发票）；

• 乱收电话取证费：以“证据不足需补充取证”为由收取500元，但未提供任何取证成果或相关记录，属于无实际服务内容的乱收费（对应证据：支付凭证截图3、聊天记录截图6，证明仅告知“取证成功”未提供实质成果）。

3. 擅自转委托第三方律师，未履行告知义务，严重侵犯投诉人知情权与选择权

根据《律师法》及《律师执业行为规范》关于转委托的规定，律师事务所如需将案件转委托其他律师或律所办理，必须事先取得委托人书面同意并充分告知相关情况。但被投诉人存在严重违规转委托行为：

• 签约时未提及任何转委托事宜，直至开庭前才要求投诉人与湖北盛科律师事务所签订《委托代理合同》，委托第三方律师金永保代理案件，未履行任何事先告知及说明义务（对应证据：湖北盛科律师事务所《委托代理合同》原件）；

• 转委托的《委托代理合同》存在严重瑕疵：案由误写为“返还婚约财产纠纷”，与投诉人实际案件“恋爱期间不当得利纠纷”不符，证明转委托律师未了解案件基本情况；合同中代理费金额为空白，投诉人签署时未明确费用标准，属于隐瞒关键信息（对应证据：湖北盛科律师事务所《委托代理合同》原件，证明案由错误、金额空白）；

• 转委托律师未出示执业资质：第三方律师金永保未向投诉人出示律师执业证，其专业能力存疑，且庭审前未与投诉人核实案情，庭审中需当场询问案件关键事实，导致庭审陈述混乱（对应证据：聊天记录截图7，证明投诉人对转委托律师不了解）。

4. 合同约定律师未履行代理职责，非律师人员以律师名义执业，代理服务严重失职

• 合同约定律师未参与任何工作：《民事委托代理合同》第1.2条明确指派陈思颖律师为案件代理人，但整个代理过程中，陈思颖律师从未与投诉人沟通案件事宜，完全未履行代理职责（对应证据：全部聊天记录截图，无任何与陈思颖律师的沟通记录）；

• 非律师人员以律师名义执业：接待人员肖人跑、沟通人员康主任均未向投诉人出示律师执业证，投诉人称呼其为“律师”时未予否认，导致投诉人误认为其系专业律师团队成员，违反《律师执业行为规范》关于非律师人员不得以律师身份提供服务的规定（对应证据：聊天记录截图8，证明肖人跑、康主任以“律师”身份沟通案件）；

• 代理过程严重失职导致败诉：被投诉人未安排专业律师对接，转委托的第三方律师未开展必要的案件准备工作，未梳理案件关键事实、未制定合理诉讼策略，庭审中因不了解案情导致陈述不清、证据提交缺乏针对性，最终导致案件败诉（对应证据：法院民事判决书原件、聊天记录截图9，证明案件败诉及被投诉人未开展有效代理工作）。

5. 败诉后推卸责任，拒绝退费，态度恶劣

案件败诉后，投诉人要求被投诉人说明原因并退还费用，但肖人跑等工作人员不仅未反思自身违规及失职问题，反而以“对方证据突袭”“法官判决不公”“打官司本来就有风险”等理由推卸责任，明确表示“退费是不可能的”，态度恶劣，完全背离律师应有的职业操守（对应证据：聊天记录截图10、11，证明被投诉人推卸责任、拒绝退费）。

（三）违规行为造成的损害后果

被投诉人的上述一系列违规行为，给投诉人造成多重损害：一是财产损失，累计支付8700元费用却未获得合格的法律服务，反而导致案件败诉，维权目的完全未能实现；二是时间与精力损耗，投诉人因案件处理耗费大量时间对接沟通，却因被投诉人的失职导致权益受损；三是精神困扰，被投诉人的虚假承诺、违规收费及事后推诿行为，给投诉人造成极大的精神压力，严重破坏了律师行业在公众心中的公信力。