从仲裁到开庭，同样的法条被新宁县法院读出两种结局

从仲裁到开庭，同样的法条被新宁县法院读出两种结局。

邓彬等幼儿园老师与新宁县金石镇智慧岛幼儿园股东的劳务合同纠纷，定于2026年1月19日8:30开庭。

邓彬老师把授权委托书、村委会推荐函一并交到我手里——材料齐全，完全符合《民事诉讼法》第五十八条对公民代理人的要求。

然而开庭当天，书记员一句话就把我挡在法庭外：“你不能代理。”我知道他所说我与当事人不是一个村的村民，是以这个理由说我不能代理，口头剥夺我持完整手续的公民代理权。

同样的理由，早在劳动仲裁阶段对方律师就用过。仲裁庭当场电话请示市仲裁委，得到的答复是“资格有效”，庭审笔录至今可查。

更荒诞的是，2025年11月5日，康红文法官在另一起案件中先以“非同村”为由否定我的代理资格；我当场背完相关法条后，他又改口允许我参加庭审。

同一家法院，同一部法律，竟能读出两种完全相反的结果——法律在他们手里，难道是可以随意揉捏的橡皮泥？

恳请有关部门依法监督，纠正这种随意剥夺公民代理权的违法行为，让法律不再“弹性”执行。