望悦府业委会成立流程不公开不透明

一问金山桥谷丰社区周书记，您说您有5个要成立业委会小区的指标，请公开上级给您下达的红头文件，

社区不能以完成KPI为目的，牺牲居民自治权和知情权；行政行为必须合法、合理、比例适当，不能以行政目标压制居民合法权益；社区没有“公权力”去强制组建一个本应由业主自主决定的自治组织。按您的说法，一开始望悦府小区就是为了您所说的必须要成立业委会而开始的……成立业委会是业主依法享有的权利，不是义务，更不能成为行政考核的牺牲品。社区的职责是服务与指导，而非越俎代庖、强行摊派。任何以“考核”为名剥夺业主知情权、参与权、决定权的行为，都是对法治精神的背离。

二问金山桥街道谷丰社区周书记，小区共1097户，已有500多户业主联名反对在当前条件下成立业主委员会，而贵社区对此“置若罔闻”——这已构成严重的程序违法和对业主法定权利的侵害。成立业委会是一项严肃的民事法律行为，必须建立在业主广泛认同和法定程序基础上。社区以“完成考核”为目标，在过半数业主联名反对下仍一意孤行，是对业主自治权的践踏，也是对法治精神的挑战。

三问金山桥街道谷丰社区周书记：当过半数业主依法申请社区公开“是谁联名申请成立业主委员会”的信息，您却口头答复“不能看”……成立业委会不是个别人的行为，而是涉及全体业主权益的重大事项。如果社区无法提供“联名申请的原始资料”，请问业主如何判断：联名是否真实？联名业主是否具有代表性？

是否存在冒签、代签、虚假签名？

社区是否背后主导或操纵程序？

社区以“不能看”搪塞，等于掩盖了程序正当性的核心证据，直接侵害了业主的知情权与监督权。阳光是最好的防腐剂，程序正义不容践踏！在业主过半数反对、联名真实性存疑的背景下，拒绝公开联名信息，只会加剧公众对程序公正性的质疑。

四问金山桥街道谷丰社区周书记：

一方面，社区对业主声称“是业主自己联名申请成立业委会”；另一方面，所谓的“联名申请人”却私下表示：“我们是社区逼着搞的，是被要求挂名的”。这两种自相矛盾的说法，让整个事件蒙上阴影，也让业主陷入困惑：到底谁在说谎？程序是否从一开始就是虚假的、被操控的？这种信息不对称，正是滋生腐败和不公的温床。

五问金山桥街道谷丰社区周书记：业委会候选人资格你们审核了么？怎么审核的？ 候选人中存在未缴物业费的业主；公示信息严重不足：仅公示姓名、年龄、房号，未公示其他关键信息（如是否有违法违规记录、是否欠缴费用明细、个人声明等）；业主无法通过公示内容判断其是否具备任职资格；社区或筹备组未履行法定告知与说明义务，剥夺了业主的知情权、选择权和监督权。法治社会，我们坚信没有透明的程序，就没有合法的权力；没有合格的候选人，就没有可信的代表。正义需要证据，透明才能服众。

六问金山桥街道谷丰社区周书记：业主已过半数联名提交书面异议及相关材料；社区至今未予任何书面回复，仅口头称“我们有任务，我们有指标”；但未出示任何红头文件或政策依据；请问任务是否有文件支撑？能否公示？我们不为你们的考核任务买单！“任务”必须有合法、公开的规范性文件为依据。即便存在“任务”，也不能突破法律底线。社区拒不回复业主书面异议，已构成行政不作为。

任何行政机关的内部考核任务，都不能成为侵犯公民合法权利的理由。

业主不是完成KPI的工具，小区不是应付检查的试验田。用行政权力强行摊派“成立业委会”，是对法治精神的践踏，是对群众智慧的侮辱。如果贵社区仍坚持“我们有任务”，那就请您：拿出红头文件！公示任务来源！说明法律依据！书面回应业主异议！请停止不合法不公开不透明的成立业委会流程！