控诉中共新邵县委教唆农商银行人员的诈骗我的财物

控诉中共新邵县委教唆农商银行人员的诈骗我的财物

控诉人：何顺生，男，75岁，湖南省新邵县严塘镇湖城村原16组村民（简称我）。

被控诉人；中共新邵县委（简称被告）。

控诉请求：请求领导责令被告销毁信用社扣下我在被告处的三张已经还了款的借款凭证给我，赔偿我的损失。

事实与理由：我不服被告教唆县农商银行严塘营业部人员（以下简称信用社）用伪造的借据诈骗我的财物，向上级领导控诉。

我家附近有三人名叫何顺生的人：现有湖城村桂花院子有一个与我年龄相近的人名叫何顺生，因为在同一村有两个年龄相近、居住地相近、两个同名的男性人，在社会活动中很不方便，现在改名为何大吴。邮亭有一个80多岁人名叫何顺生。原来的拗背村也有一个人名叫何顺生，年龄比我大。另外高桥有一个姓危的告诉我，他也看到有一个姓名叫何顺生的人，年纪比我小一些。故，我在任何凭据上只凭签名辨认我签名的真实性。

2015年8月，镇的干部谢比件对我说，要我去还我欠严塘信用社的1000元贷款，我感到很惊奇，因为我根本就没有在信用社借款。我的亲弟拿出上写着还款人是何业训（舜），收款人是潘利民2004年12月7日还了1999年9月30日借款的1000元本金加540元利息的还款凭证给我，说是替我还了我在信用社的借款。信用社和镇干部说，这个还款凭证只能代表何业训还了在信用社的借款。何业训告诉我，他和信用社的人不熟悉，借不到信用社的钱，何业训在严塘中学上班，每月有固定的工资，用不着经过复杂的手续找信用社借一点点钱。潘利民多次找何业训（不直接找我），说是我借了信用社的1000元钱为小孩交学费，要求何业训代替我还款。何业训和潘利民是熟人，何业训看在兄弟、侄儿的情份上，何业训就信以为真，接受潘利民用何业训的名字开了一张还款收据，从何业训手中拿了1540元钱，说是替我还欠信用社的钱。

于是我要求信用社拿出何业训1999年9月30日借款的借据来质证，信用社说：钱还了，借据退还给借款人了（在农村家庭中，钱还了，借据退还给借款人，一般随手丢了）。借据退还了，信用社有自己的会计、出纳联。我要求信用社拿出关于何业训1999年9月30日借款的还款的会计、出纳联来质证，信用社拿不出来，故，何业训也没有在信用借过钱，借据是伪造的。信用社应该退还何业训替我错还信用社的1540元钱给我。

信用社给我一张我1999年9月30日在信用社借款复印件和一张1999年2月26日我在村基金会借款借据的复印件给我，并告诉我，信用社收购基金会的时候，借款是从基金会转到信用社来了，是同一项借款。基金会借款借据上有我真实的签名，是我在基金会借了钱的事实。信用社借据上借款人的名字，不是我的签名，签名是伪造的。营利的信用社没有连同从基金会的利息一同转账到信用社来，应该不是同一项借款。1999年9月30日借款的借据是伪造的。

何业训替我还款日期是2004年12月7日，而该票据载明票据的使用日期截止为2004年4月底，是信用社用报废的票据凭证制造伪证诈骗我。

综上：信用社与借款人相关的出纳联和会计记帐联是不会给借款人。被告拿不出何业训的借款的出纳联、会计记帐联来证实何业训向被告借了款，故，何业训还的是被告诈骗了何业训的钱，被告应退还给我。被告应该退还我三张借款单的原件给我销毁。赔偿我的信访损失，被告造成我的信访损失的数额处理的时候提供。以上叙述不清的地方以我的口诉为准。

控告人：何顺生，2024-9-4