请领导过问零陵区湘1102刑初449号故意伤人案件

尊敬的各级领导、社会各界：

本人吴红艳，女，现年59岁，联系电话：18670751885。关于永州市零陵区法院（2023）湘1102刑初449号吕金忠故意伤害高小铁一案，作为本案被告人吕金忠的妻子，因本案原告刘爱英老公死者高小铁惹事生非，挑起事端，对于因其自身重大疾病所导致其死亡的一起普通刑事案件，在高小铁家人特别是其儿子的闹访、缠访，胡告、乱告的影响下，因相关司法机关不敢坚持公正司法，导致我丈夫吕金忠含冤被关八个月，赔偿6万元，还被原告刘爱英在网络上肆意辱骂，且至今未得以脱身。日前，原告刘爱英又在《问政湖南》上严重歪曲事实，给零陵区法院施压了巨大压力，妄图达到重判我丈夫，重重敲诈我丈夫一笔的目的。

为正视听，也为了维护我丈夫吕金忠的合法权益，特就原告刘爱英所指控的几点所谓事实，以附上吕金忠的辩护律师的两份辩护词，向各位领导及社会各界作出解释。而对于本案重审开庭后新发生的问题，作出以下反驳：

一、关于本案原一审公诉人唐引指控我丈夫吕金忠供述具有反复性、赔偿不具有主动性的问题。

原公诉人是有过上述意见，但根本不合事实：第一，我丈夫吕金忠在每次供述中均如实供述了案件的基本事实。只不过可能因记忆、表述能力、记录方面等原因使案件表述方式略有不同。更为关键的是，有监控录像清楚地记录了全过程，任何一方也歪曲不了案件的事实。这怎么能被说成供述具有反复性呢？第二，事情发生后，我们便多次主动找高小铁家人赔理道歉，并表示可以超额赔偿。只是由于高小铁家人漫天要价而没有达成协议，后经过有关部门的调解，先拿了6万元安葬高小铁，对于应赔偿多少在协议上写明由法院判决。这怎么能被说成赔偿不具有主动性呢？且唐引已经不是重一审公诉人了，原来的公诉意见已经作废。

二、关于重一审公诉人是否作过前述的原公诉人同样指控的问题。

重一审公诉人并未作过前述的原公诉人唐引的指控。有庭审直播记录为凭。

三、关于重一审公诉人贺崇德是否指控了本人吕金忠构成故意伤害致人死亡罪及量刑建议的问题。

重一审公诉人自始至终没有指控我丈夫吕金忠构成故意伤害致人死亡罪，而只指控构成普通的故意伤害罪。有庭审直播记录为凭。

四、关于阴阳两份笔录的问题。

开庭当天，双方均未在庭审笔录上签字。几天后，当我们辩方前去法院签字时，发现那个笔录上已经被高小铁儿子改得面目全非了（有被严重篡改的笔录为证），他加上了许多当时根本就没有说的，几乎连签字的地方都没有了，完全可以肯定地说，找遍全世界也不会找到这么一份邪乎得不能再邪乎的笔录了。并且，该笔录上把公诉人并没有指控我丈夫吕金忠的“供述具有反复性，赔偿不具有主动性”记了上去。我们当时便指出了记录上的这一重大错误，并就高小铁儿子胡乱篡改笔录这一行为提出了强烈抗议。但零陵区法院却表示无力为力，并且要求我们必在该笔录上签字，后又重新打印了一份删除了上述错误记录的笔录让我们签字。这就是所谓阴阳笔录的真相。

五、关于高小铁儿子篡改笔录当天发生的故事。

去签字的当天，高小铁儿子找到女书记员，要求签字，签字时却肆意篡改笔录，女书记员便向法官汇报，而法官却说：让他改。他篡改笔录至下午七点半了还不罢休。女书记员说：我实在要回家了。而他却对女书记员说：那我跟你去你家改。由此便可看出，高小铁儿子是多么的蛮不讲理呀！

上列汇报，句句属实，愿负全责。

一个饱受辱骂、冤屈的老实百姓全家期待您们的过问，热切期盼公正能早日降临！