对网上那些出于善意的批评,对互联网监督,不论是对党和政府工作提的还是对领导干部个人提的,不论是和风细雨的还是忠言逆耳的,我们不仅要欢迎,而且要认真研究和吸取。

《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一,由湖南日报舆论监督部、华声在线新闻网站(voc.com.cn )、湖南日报社新媒体中心联合主办,是媒体融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“社情民意”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融,形成党报、党网、党端于一体的融媒体平台。

投诉邵阳市大祥区法院不公正

时间:2024-04-11

涉及单位:邵阳市大祥区人民法院

地区: 湖南省,邵阳市,大祥区

民事起诉状原告:胡**, 被告:李*诉讼请求:判令被告返还原告不当得利121646.99元;判令被告承担本案全部诉讼费(含案件受理费、公告费、鉴定费)。     事实与理由:     2022年11月开始,原告与被告的朋友玩牌,不断输钱,债台高筑,原告向被告借款,基本规则是每借10000元当即扣手续费200元(俗称下油钱),实际支付9800元,之后每10000元欠款每天计算利息100元,利息按天计算支付。至2023年10月11日,原告累计向被告借款347000元,被告扣除手续费6300元,原告实际收到借款340700元,截止2023年10月24日止,原告陆续还款464100元,但被告强称原告还欠其借款十八万元,每天向原告催款,或打电话,或上门吵闹,甚至扬言可能伤害原告正在读书小孩,原告一家被逼至走投无路,夫妻反目,全家人终日惶恐不安!综上所述,被告以高利贷榨取原告财产,仿佛回到万恶的旧社会,其借款利息起过法定标准上限的部分应予退还原告。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请人民法院为民作主,支持前述请求。此致邵阳市大祥区人民法院

2024年2月5号即将开庭之前,本人代理律师看见被告代理律师和徐韬边说边笑,感觉互相很熟的感觉。原告之前打牌在被告手上拿的高利贷每天按时支付利息给被告,被告从不打牌从不参与赌博中,每天他是拿着个茶杯坐旁边收取他高额的报酬(1万元钱利息100元/天)被告是专放高利贷,在长沙黄花塘这边不只放给我,放很多人。2024年4月10号和11号分别收到被告威胁恐吓短信,说要吵得我家不得安宁。没有办法的情况之下我打徐韬办公室电话,一个男同志接电话称他是徐韬助理。态度极其不好,口声口气要我撤诉,说我们是参与赌博…作为一个合法公民请求法院维护我自己的权益,作为邵阳市大祥区法院法官应当受理此案件,而且证据充分。被告称判决书早就下来的,而我原告没有收到。是否从这点可以看出被告与徐韬关系很好。徐韬作为审判员,应该公平公正,不应该偏袒本地人。我204年4月10号和11号分别收到被告短信威胁恐吓,是谁给他这么大的底气?是谁让他这么嚣张气焰?我本人及家人如果有什么?那么邵阳大祥区法院及徐韬就是间接怂恿者,我提交了诉讼,证据充分,中国法律明文规定超过银行利息4倍不属法律保护,可以除去本金外可以返还。为什么一个专放高利贷的人反而这么嚣张气焰?

投诉反馈,及时掌握

已回复

声明:

1.以上内容仅代表投诉者本人,不代表湘问·投诉直通车立场。

2.未经授权,本平台案例禁止任何转载,违者将被追究法律责任。

  • 191****0959 2024-04-24 14:39:49

    网友,您好!关于您发出的《投诉邵阳市大祥区法院不公正》网帖,我院已对有关情况进行了核实,现答复如下:
    关于发帖人所反映的情况不属实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”,本院经审查,该案原被告双方有经济犯罪嫌疑,故本院依法裁定驳回原告起诉,并将相关线索移送公安机关。经查,该案事实清楚,证据充分,程序合法,相关法律文书也已依法依规送达,本院对该案的处理并无不当。目前也未发现本案承办人在案件审理过程中与被告方及其代理律师有不正当往来的情形。感谢广大网友的监督与支持。

    邵阳市大祥区人民法院
    2024年4月23日

上传图片 支持jpg,gif,png等格式,5M以内

    我要投诉 部门回复 下载新湖南 在湘问上提问

    最新投诉

    更多

    关注排行榜

    更多
    湖南日报舆论监督部 华声在线新闻网站 湖南日报社新媒体中心 主办

    友情链接