请求撤消2021年3月2日15时33分在湖南省G0421许广高速917公里100米超速处罚

2021年3月2日15时33分我驾驶湘J57H39小型轿车在湖南省G0421许广高速行驶，自南向北行至917公里100米处高速交警监控记录我车超速记3分罚200元，个人认为交警对我的处 罚不当之处请求撤消，理由如下：

依据《道路交通安全法》，机动车在高速限速100公里以上超速不足10%处以警告；超速10%以上不足50%处以扣3分并或罚款200元（各省政策尺度不同，如湖北省超速不足20%只扣3分不罚款）。对于刚达到10%的临界值的“罚款与非罚款之间"的处罚时，各交管部门一般持谨慎态度，大多人性化的警告处理。原因是受监控摄像设备的精确度制约，目前国内电子摄像设备测速通常精确度为整数，除区间测速可以计算到小数点外，定点监测都是以超速那一时刻的瞬时速度作为执法依据，就如我此次超速在限速120千米每小时的高速公路上，在测速点通过的瞬时速度是132千米每小时，刚好到达超速10%的临界值。但是问题是如果我的速度是131.50或者是131.99.摄像设备显示都是132，实际上我驾车超速不足10%,依法只是受到警告处罚;如按超速10%以上扣分并罚款处罚则在执法上有证据不确实、且不充分的嫌疑。被执法者就会觉得很冤枉。从另一方面讲，如果我的行车速度刚好是132.00甚至是132.01到132.04,即我当时超速10%或以上，依法罚款并扣分(如目前违法记录显示)我将无怨无悔且罚得其所。遗憾的是这两种情形之下，电子技术监控设备记录都是132，即超速10%以上。刑法上有"疑罪从无"的原则，《中华人民共和国行政处罚法》的第四十一条规定："电子技术监控设备记录违法事实应当真实、清晰、完整、准确。行政机关应当审核记录内容是否符合要求；未经审核或者经审核不符合要求的，不得作为行政处罚的证据。”本人在特此陈述与申辩，认为本人刚好超速10%的临界值以下，对于超速10%以上缺乏准确性，本次摄像记录不足以作为超速10%的罚款依据，只能作为超速不足10%改为行政处罚“警告”的依据。