株洲市芦淞区法院滥用简易程序采信无权代理 刘法官执意枉判粗暴野蛮

笔者担任邹*礼诉王*军、邹*香、王*民间借贷纠纷一案的特别授权代理人；初阅（2019）湘0203民初2943号民亊判决书，其荒唐有：

1、本案标的200万元；已以普通程序开庭后，为简易程序而当独任审判员的刘让武虽用心良苦，已违法且涉滥用简易程序。

2、被告律师所持一般代理委托书，无委托人签名，违法无效；刘法官串通律师，采信无效代理；进而变更原告的三条诉求；致被告王*民脱责；已触犯“五个严禁”。

笔者认为：刘让武法官执意枉判，粗暴野蛮；还有如下事实理由：

一、原判决认定基本事实缺乏证据证明

原判决称：“经审理查明……2019年5月10日被告王*军向原告的帐户支付了3.2万元……被告王*民主张2019年5月10日支付的3.2万元是本金。”（判决书第4-5页）笔者认为：若法院法官无2019年5月10日银行回单作证据证明，

就是捏造事实。

再者，王*民未到庭，是其代理律师持违法委托书出庭；王*军并未对该律师授权委托；法院法官采信其主张，证明是相互串通。原判决第一条是“借款本金156.8万元”。（原判决书第7页）原判决认定：“2018年5月10日在原告支付被告王*军80万之后，同日被告王*军又将3.2万元支付给原告，对于……再通过合同约定要求借款人提前支付当月或当年利息的行为……因实际出借金额为156.8万元，本院依法支持156.8万元……”（判决书第6-7页）笔者认为：被告收据二张；王*军是于2018年5月17日按3.2万/月付息的银行单据，证明并非还本。故2018年10月18日，被告在其《承诺书》中亦郑重承诺借款本金是“160万元”；以上证据，都证实判决第一条“本金是156.８万元”错误。因原判决书本金为156.8万元错误，以此计算出来的被告应付的利息，即原判决的第二条必然也错误。法院法官以捏造的事实为根据，作出的必然是枉法裁判。

二、原判决适用法律有错误被告王*军、邹*香系夫妻；被告王*民是王*军、邹*香儿子。王*民是自然人，从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户；并起字号：控制；为推销其产品，王*民还主持向客户讲课，带队参访；王*军、邹*香是经营者；因经营中所获收益和财产多转移至王*民名下；该个体工商户还雇工多名。    因王*军向原告方称借款是为装修玉茶坊，却未动工；因所借款160万元是6家亲友凑集，故原告方就催他将所有借款退还；王*军告知：所借款中80万元已用于购买玉茶坊股权；另80万元用于偿还王*民名下山水国际15栋901号欠民生银行的抵押贷款；并交二份证据为证。依照《民法总则》第54条、第56条之规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。依照《民法通则》解释第41条及《民诉法》解释第59条之规定，王*民是依法登记的个体工商户业主，在民事诉讼中应为当事人。

本案2018年10月29日立案后，法院的多份法律文书，王*民都是本案被告。依照《民诉法》第132条，王*民是必须共同进行诉讼的当事人。 将王*民列为被告，三被告身份证已证明是一家人；当事人陈述王*民是个体工商户且有其二次向原告付息等证据；被告若否认，应提供证据；法院也可调查取证；原判决适用了10条法律，都不能否认或推翻王*民作为本案被告的主体资格；否则是以言代法；适用法律错误。

三、原判决严重违反法定程序并涉嫌伪造证据

1、《民诉法》第59条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书……承认、放弃、变更诉讼请求……必须有委托人的特别授权。”委托人信息仅“王*民”两个字，法官不与律师案外沟通，如何能从数以百计的王*民中认定是本案被告王*民？“一般代理”；不能推翻王*民的被告身份；变更原告全部诉求，已涉违反最高法院的“五个严禁”。

2、无王*民签名的授权委托书是代理人伪造的；代理意见违法无效。法院审理民事案件必须以事实的根据；禁止捏造事实，伪造证据。本案一审的《开庭笔录》涉捏造事实，伪造证据：（1）开庭地点不是第四审判庭；是在509室；是为了回避监督。（2）当庭宣判的记录是捏造的；难道未经审理，已先判决？

四、原判决剥夺当事人的诉讼权利原告收到传票后，即决定参加9月17日法院的开庭。当天9点因需买药，代理人先到法院。因法官宣布：20分钟内不交合同原件等证据；原告不撤诉就判驳回其诉求。故原告将若干证据原件急送法院，并参加了开庭的始终。但《开庭笔录》未对原告申请对《授权委托书》鉴定；补交证据皆未记录；未质证；并不让原告在《开庭笔录》签名。剥夺了原告的诉讼权利。上级核查当天大厅及第四审判庭的监控即可证明。

　 五、法官刘让武执法霸道野蛮

笔者向院领导交资料后，又向刘法官呈交《最后意见》《法官刘让武……乱作为》《法官刘让武违法粗暴损害司法公正》等资料。刘法官恃权傲慢，视而不见，置若罔闻，粗暴嚣张，执意违法枉判。在民事案件的审理中，法院、法官应查明事实，分清是非；保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为；以事实为依据，以法律为准绳；实现公平正义……事实证明，法官刘让武弄虚作弊，反其道而行之。

2019年9月30日上午，笔者遵院领导意见将投诉相关资料并呈交刘让武法官时，刘法官恕吼：每天找我，烦，再不走，我会打人！接着挥舞双拳，连撞笔者二次……

世界文明已进步到公交车上皆有老、弱、病、残优待座；法院法官对交费数万元，寻求法律保护的老人竟如此粗暴野蛮，难道党纪国法对法官就毫无约束力？笔者当即向法院领导投诉，领导承诺会作出处理；刘法官也在现场并未抗辩；事实真象，法院有监控及在场干警，可以调查；因至今未作任何处理，故再次投诉。法官刘让武执意枉判，竟如此粗暴野蛮；这是丧心还是病狂？是司法为民还是司法危民？是依法治国还是违法乱纪？人民群众感受到的是公平正义还是司结腐败？

鉴于刘让武的行为已涉嫌触犯《刑法》第399条第二款及最高法院“五个严禁”之规定，依照《宪法》相关规定及《监察法》》第1条、第11条第二款及第15条之规定：祈求上级党委、人大、纪检、监察、检察机关及上级法院查处；依照《民诉法》第198条第一款之规定，呈请相关法院对该案再审改判。

控告人：邹*生

电话：1397333****

2019.12.15