时间:2024-08-10 21:52
来源: 华声在线
浏览量:29353
《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一,由湖南日报舆论监督部、华声在线新闻网站(voc.com.cn )、湖南日报社新媒体中心联合主办,是媒体融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“社情民意”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融,形成党报、党网、党端于一体的融媒体平台。
时间:2024-08-10 21:52
来源: 华声在线
浏览量:29353
华声在线8月10日讯(记者 田镇圆 谢龙彪 实习生 刘乐怡)“代理月入过万”“持卡免费旅游”“卖不掉原价回收”……商家诚招免费旅游卡代理业务的宣传充满诱惑。近日,多名消费者向华声在线《湘问·投诉直通车》栏目反映,代理销售“人人游”旅游卡后,钱没赚到,想退费却发现公司已经“经营异常”了。
记者调查发现,牵涉其中的公司多达四五家,消费者要求退款时,却难以找到退费的主体。
(“人人游”旅游卡。)
代理业务牵涉多家公司,付款容易退款难
河北张家口的刘女士称,她是通过小红书了解到的“人人游”旅游卡招商项目,想着尝试通过副业增加收入,就咨询了对方。通过微信添加名为“旅游招商-鲁经理(安玩客旅游)”的联系方式后,对方分享了一个直播课的链接,课程内容主要是讲师宣传旅游卡的优势以及如何盈利。同时对方将“总裁助理-小灵(游巢旅行)”的企业微信推给刘女士,“小灵”进一步解释了旅游卡项目,“旅游卡内容包含了全国各地景点的门票以及当地的住宿交通费,游客本身只需要承担往返交通费,即可享受300多条低价或者免费旅游路线。代理商可根据自己的情况定价。企业不设置最低销售价。”
考虑到2988元代理费,就可以拿到300张“人人游”旅游卡的销售权益,而且公司承诺在经过老师指导,在一个月卖不掉一张卡的情况下,可按照9.96元/张的价格回收,刘女士心动了。紧接着对方就发来了收款二维码,并“以名额有限”为由催促刘女士付款。
在直播课讲师极富煽动性的宣讲下,刘女士交了2988元代理费,获得了300张“人人游”旅游卡的销售权,收款方为长沙游客帮科技有限公司。但随后签署电子合同的时候,刘女士注意到,甲方却是长沙安玩客旅游开发有限公司。她质疑为何收款方和合同主体不一样,游巢旅行的工作人员用一张图予以回复。刘女士以为是关联公司,也就没再多问。
(刘女士提供的直播课程中提到的公司关系。)
然而,在推销旅游卡的过程中,刘女士发现了问题。她回忆道,“一些客户一听是“人人游”,直接骂我是骗子,还把我拉黑了。我在网上一查,发现好多投诉。”7月15日,刘女士要求游巢“小灵”履行合同,按9.96元/张价格退款。“对方却说只能退10%,至于原因,一直不回复。”
刘女士还表示,“退款时,一个企业微信标注为 “赵总监(驴途帮)”的人说帮我走流程,但随后他却让我交钱升级课程,课程内容就是要我付费投流小红书和抖音,费用要2万多元。”由于刘女士没有答应,退款一度被搁置。
合同方、收款方、售后方为三家不同的公司。(以上图片均由受访者提供)
“此事牵涉的公司有三、四家,现在要求退款,几家公司互相推诿拖延,我不知道该找谁。”刘女士说。
相同的经历还发生在浙江湖州的费女士身上。前期接洽她的是长沙安玩客旅游开发有限公司,收款的则是长沙冠钦旅游开发有限公司,费女士申请退款时,工作人员推的又是长沙星城一号旅行社有限公司。
调查:多家公司“经营异常”或“正在注销”
记者通过国家企业信用信息公示系统搜索发现,湖南驴途帮科技有限公司、长沙游巢旅行社有限公司“正在进行注销备案”,长沙安玩客旅游开发有限公司、长沙星城一号旅游开发有限公司已“经营异常”。7月24日,记者来到注册地址位于湖南湘江新区黄金园街道金桥市场集群的长沙冠钦旅游开发有限公司,发现房门紧闭,没有办公迹象。
随后,记者通过黄金园市场监督管理所要到了长沙冠钦旅游开发有限公司负责人的联系方式,致电过去,对方表示“不是冠钦的,打错了。”对此,该所负责人表示,“登记的负责人联系方式可能为代办人员电话,若冠钦公司不在注册地址办公,市场监管部门核查后将其列入经营异常名录。”该所负责人还表示,此前也接到过多起安玩客公司的投诉,已将该公司列入“异常”了。
当天,记者查询发现,长沙冠钦公司也被列入经营异常名录。
截至发稿前,投诉人刘女士通过湖南湘江新区管理委员会商务和市场监督管理局的介入,已与商家协商一致,退款40%。费女士未同意商家协商退费结果,市场监督管理局依法终止调解,诉求仍未达成。
记者查阅《湘问·投诉直通车》栏目发现,涉“人人游”的投诉多达75条,部分投诉人同意“部分退款”的协商结果,问题已办结。但大多数投诉人无法接受此方案,目前,退款诉求仍未得到解决。
律师:涉嫌欺诈消费者,建议列为共同被告
北京隆安律师事务所雷永国律师表示,由于双方签订合同与实际操作之后情况不一致,只提收益不提及相关风险,是比较典型的诱导套路,有欺诈消费者的嫌疑。
雷永国律师补充道,从合同上看是签署代理协议,但本质上还是将产品卖给个人的消费行为。建议消费者向消费者协会投诉上述公司,或在公司注销前,通过诉讼途径起诉,起诉时可将涉诉公司列为共同被告,以此来最大化维护自身权益。
一审:谢龙彪,二审:刘乐,三审:刘建光