公安局该不该为“子”偿债?

　　马文利向记者出示当年茶畜公司法人代表向国富签给他的欠条。

     临近春节，身在异乡的人们已开始如候鸟般往家的方向迁徙。回家送别病重的老丈人之火，陕西汉子马文利却火急火燎地往湖南慈利赶。如同这座小县城的气温一样，马文利的心也一度降至冰点，一切只因一笔陈年的外债。

　　回家前在慈利县守了40多天，马文利依然未拿到一分钱。他下定决心，一定得为自己讨回一个公道。
记者 文杰 实习生 童晨

　　15多万货款拖欠了16年

　　马文利已记不清自己是第几次来湖南慈利，但他清晰地记得第一次慈利之行，正是那一次之后，他陷入了一场长达16年的债务纠纷。

　　1995年元月12日，陕西省宁强县银达贸易公司总经理马文利率几名员工，按照与慈利县茶畜公司的贸易约定，将120万株树苗运抵慈利县。让马文利没有料到的是，树苗抵达的当晚，就被强行卸车运走，经过两天的交涉，仅要回一张25.2万元的欠条。

　　据了解，慈利县茶畜公司前身为慈利县湘慈商场，是慈利县公安局所开办的全民所有制单位。“原以为和政府机关下面的企业做生意不会有问题，没想到碰上这样的无赖”，马文利称，考虑到对方与公安局的关系，当时也不敢报案，于是向法院申请诉讼保全。经法院调解，茶畜公司同意支付16万多元货款。

　　由于身在他乡，马文利只好无奈地同意调解结果。

　　而到了协议的最迟付款期限2月25日，马文利仍未从茶畜公司拿回一分钱。

　　从1995年7月8日开始，马文利多次向慈利县法院申请强制执行，得到的回复多是难以执行。1996年7月15日，慈利县法院在给马文利的回信中称，茶畜公司法人代表向国富因违法犯罪被逮捕，欠款暂无法执行，但“待时机成熟，是一定要执行的”，而在1997年5月4日的回信中，法院表示向国富已在服刑，执行须待其服刑期满。马文利称，法院让他等通知，从此便杳无音讯。

　　巨额利息损失谁来承担?

　　2009年，马文利在看到中央派员清查各地积案的相关报道后，心中再次燃起维权的希望。通过逐级向上反映情况，马文利的债务纠纷引起了中央政法委的重视，也促成慈利当地政法系统的积极回应。经县政法委、人大、法院两次听证协调，慈利县公安局同意代茶畜公司履行15.392万元债务本金。

　　2010年11月8日，慈利县法院下达《执行裁定书》(1995)慈法执字第06号，裁定：终结湖南省慈利县人民法院(1995)慈民初字第06号民事调解书的执行。

　　在该裁定书中，法院认为，因茶畜公司已于1998年12月被吊销营业执照，且未依法清算，有关帐表等档案不知所踪，主要管理人员去向不明。其经营及资产处置情况在其开办单位无任何资料可供查证。开办单位是否存在注册资金不实、抽逃注册资金、收取管理费用、接受被开办企业财产等情形，现已无从查证，事实不清，民事责任难以界定。延迟履行期间的利息已无从执行。

　　目前，慈利县公安局已将代为偿还的15.392万元拨付到法院，但马文利一直拒绝接受该份《执行裁定书》。

　　“老百姓借国家借银行的钱，利息不能少，政府部门办的企业欠钱就可以不给利息、就可以赖账吗?16年前，这十几二十万在我们当地可以买3套房，现在连一套房都买不到。”马文利称，如果按照相关法律规定，本金加上利息，他应得到上百万的赔偿。

　　马文利告诉记者，当年与朋友一起承包了一个小工程，本打算拿到货款给工人发工资的，现在本金加利息，他一共欠了农民工好几十万工资。茶畜公司的无赖行为让他的家庭背上了沉重的债务负担。

　　公安局有无偿债义务?

　　慈利县法院在《执行裁定书》中表述称，因事实不清，民事责任难以界定，公安局代茶畜公司履行本金，是出于“维护社会和谐稳定，尊重历史、对群众负责”的考虑。

　　常言道，父债子偿，子债父偿，作为开办方的慈利县公安局是否有义务承担茶畜公司的债务?在华声论坛及华声在线《投诉直通车》互动区，网友及专业律师们展开了讨论。

　　湖南金州律师事务所周荣律师认为，除非原茶畜公司的股东有出资不实或者抽逃出资，或者马文利能够找到未曾分配的公司资产，否则，这笔债务从法律上来讲，已经消灭，因为主体已经不存在了，也没有权利义务的继受人。这跟自然人死亡是类似的。

　　湖南人和人律师事务所蔡卫华律师则认为，茶畜公司只是被行政吊销，这与注销是两个概念。按照法人人格否定制度，公司股东(公安局)未依法进行清算，债权人可另案起诉公安局，要求股东公安局直接对公司债务承担连带责任。

　　湖南海天律师事务所李春光律师认为，法院没有权力在执行裁定中剥夺债权人主张利息的权利，如果债权人主张权利，公安局有义务履行债权人提出的权利要求。债权人可申请上级法院进行执行监督，或要求提级执行。

　　“到底是查不清还是不想去查清?”网友“buxuedan”在跟帖中称，法院、公安局同属政法系统，微妙的关系难得讲清。
    网友“湘江北去”质疑，公安局如果没有责任，为何要代为执行本金，“看来是否执行利息的裁定也很灵活”。