通平高速6标段关于涵洞投诉的回复

关于对《以生命的名义，强烈呼吁及时核查通平高速6标段某》的情况说明

　　2011年11月3日，在湖南日报群工部、华声在线新闻网站合办的《投诉直通车》上，有网友发表了一篇题为《以生命的名义，强烈呼吁及时核查通平高速6标段某》的投诉，有两张声称是“通平高速平江6标段”“涵洞左侧壁(据说按设计应放钢筋而未放)”“咧嘴的涵洞左侧壁”的图片，及一张从网上引用的“涵洞雨后成蓄水池”图片。

　　我标段在看到投诉后，从项目经理到现场施工员都给予了高度重视，对投诉进行了认真研究，对现场进行了认真核查，结果发现该投诉既搞错了对象，更没有弄清事实，具体表现在：

　　1、“通平高速平江6标段”“涵洞左侧壁(据说按设计应放钢筋而未放)”图片中的涵洞，不是我标段的涵洞，投诉人完全搞错了对象;

　　2、在对事实的陈述中，“涵洞左侧壁(据说按设计应放钢筋而未放)”，实际上按照设计涵洞侧壁是不需要放置钢筋的;“咧嘴的涵洞左侧壁”图片中的咧嘴其实不是咧嘴，而是涵洞设计中的“沉降缝”;“小雨后的涵洞,路面泥泞,积水成溪”中的涵洞却不是我标段的涵洞。投诉人又完全弄错了事实。

　　具体的解释，我们在下面一一道来。

　　(一)

　　针对第一点，我们发现“通平高速平江6标段”“涵洞左侧壁(据说按设计应放钢筋而未放)”图片中的涵洞，不是我标段的涵洞。

　　当然，大家看不到我们标段的涵洞，那我们就换一种说法。

　　我们研究下图，发现图片中有左右两个涵洞(出现这种情况，说明这是一条分离式高速公路，即一条公路，有左右两条路基，用于两个方向的通车)。通过图片中的两个涵洞，可以明显的看出这左右两个涵洞的中心线(即方向线)，不在同一条直线上，而是位于两条相交的直线上。　　

 

 

　　《以生命的名义，强烈呼吁及时核查通平高速6标段某》第一张图片

　　而我标段所有的这种类型的涵洞，左右两个涵洞的中心线都在同一条直线上（如下图），就这点来看，就可以明白《以生命的名义，强烈呼吁及时核查通平高速6标段某》第一张图片中的涵洞显然不是我标段的涵洞。

 

　　可见，《以生命的名义，强烈呼吁及时核查通平高速6标段某》，连事件对象都没有弄清楚。

　　(二)

　　仍然看第一张照片，“涵洞左侧壁(据说按设计应放钢筋而未放)”。实际上按照设计，涵洞侧壁是不需要放置钢筋的。

　　看到没放钢筋，大家首先想到的就是有问题，可实际上，在有些地方不放钢筋其实是一种设计的需要。大家知道，钢筋的作用在工程上一般是受弯拉作用，而混凝土则是承压。而涵洞的侧壁，在三维的角度上，有两个方向受压力(上下方向，顺线路方向)，另一个方向不受力，这里没有拉力，也就不需要在此设计钢筋。

　　至于 “咧嘴的涵洞左侧壁”图片中的咧嘴其实不是咧嘴，而是涵洞设计中的“沉降缝”。

　　大家对豆腐渣工程深恶痛绝，一看到“咧嘴”字样也就一并恨上了，但是请大家仔细看下图：　　

 

 

　　《以生命的名义，强烈呼吁及时核查通平高速6标段某》第二张图片

　　如果这是一条咧嘴裂缝的话，会这么规整吗?混凝土如果开裂的话，一般都是不规则的歪歪扭扭的裂缝。

　　实际上这是一条沉降缝，只不过后期还需要进行进一步的处理，这样的沉降缝在涵洞里每隔4-6m就需要一条(缝宽1-2cm，用沥青麻絮或其它有弹性的防水材料填塞)。

　　“小雨后的涵洞,路面泥泞,积水成溪” 中的涵洞(不是我标段的)，确实对当地老百姓的出行造成了困难，但是也应该看到照片中连接两条涵洞的线路并未完工，涵洞的附属设施也在完善之中，只能说是在交付使用之前，处于施工时期的暂时不便，而这与那张从网上引用的“涵洞雨后成蓄水池”图片不仅在严重程度上，在性质上也根本不能相提并论。

　　该投诉已经对我标段甚至对通平高速造成了极其恶劣的影响。

　　在此，我们呼吁《以生命的名义，强烈呼吁及时核查通平高速6标段某》的投诉人勇敢地站出来，澄清事实，还事实一个真相;也希望《投诉直通车》在给广大网友提供投诉平台的时候，更多地征求两方面的意见，在给大家一个说话的平台之时，不要让它肆意伤害了旁人的权益。

　　通平高速第六合同段项目经理部

　　2011年12月14日

    相关投诉：

    以生命的名义,强烈呼吁及时核查通平高速6标段某

    http://ts.voc.com.cn/index.php?question/view/58739.html