对网上那些出于善意的批评,对互联网监督,不论是对党和政府工作提的还是对领导干部个人提的,不论是和风细雨的还是忠言逆耳的,我们不仅要欢迎,而且要认真研究和吸取。

《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一,由湖南日报舆论监督部、华声在线新闻网站(voc.com.cn )、湖南日报社新媒体中心联合主办,是媒体融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“社情民意”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融,形成党报、党网、党端于一体的融媒体平台。

首页> 投诉直通车> 投诉反馈详情

七旬老妪二万存款变一万——农行过错还是侵吞?

时间:2011-04-06 15:36

来源: 华声在线

浏览量:4806

201132上午10时左右,湖南省衡山县农业银行新桥镇分行,一七旬老妪颤巍巍的指着银行职员破口大骂,气愤填膺,当她一瘸一瘸走出银行大门口之际,一怒之下把自己的存折撕成了碎片,为何一个七旬老妪会做出如此极端的行为呢?

事情回到20101217日,老人要去衡山县农业银行白果镇分行取钱,共取了四万五千元。因为钱多,老人特意叫上自己的外孙女做伴,因为老人住在白果镇和新桥镇之间的贯塘乡,经常去新桥镇赶集、看病,钱存到新桥镇较方便,故拿了二万元准备第二天存到衡山县农业银行新桥镇分行。

1218,老人特意把二万元包在一起,以防意外又叫上了外孙女陪同,办完手续,签完字,看也没有看存折就喜滋滋地回家准备过年了。

过完春节,转眼已到201132日,由于老人在省城的二女儿买房急需用钱,老人就想把去年1218日存在衡山县农行新桥镇分行的二万块钱取出来救急,当她把存折递给银行柜员说取一万八千块时,谁料柜员说存折上只有一万元,这无异于跟老人开了个玩笑,当时就懵了,待她清醒过来才明白一辈子的积蓄一下子就蒸发了一半,老人提出要查看存款凭单的要求,遭到银行职员厉声斥责,并说她无理取闹、敲诈勒索,于是才出现了老人一怒之下把自己的存折撕成了碎片的一幕。

由于担心自己的老伴和子女操心,也怕邻里笑话,老人对存款二万变成一万之事一直隐瞒不说,不久抑郁成疾,精神恍惚,一连几天都在乡卫生院输液。2011326日,老人72岁的生日,近在县城的三女儿回家给她庆生,老人长吁短叹、神情呆滞引起了女儿的注意,在女儿的再三追问下才终于把被农业银行坑了一万块钱的事情说了出来。

随后,老人的女儿立即赶到农行新桥镇分行质问为什么会发生这种事情?银行回答说事情已过两个月,当日的监控录像已经覆盖,没有录像证据。立刻又跑到衡山县农行,想方设法调出了在农行白果镇分行取款凭单和农行新桥镇分行存款凭单。蹊跷的是取款凭单是老人的签字,而存款凭单上的用户签名是老人的名字,却不是老人的笔迹,银行人员当时也承认笔迹不是同一个人的签字并解释说是老人请别人代签的,但是代理人一栏却是空白。据老人外孙女回忆,外婆确实是把俩坨钱(一万为一坨)塞进了银行的挡隔玻璃后面,至于为何二万变成一万元的事情她也感到诧异而不可思议。老人也用赌咒的方式证明自己当时在存款凭单上签了字,“取钱自己都签字了,存钱怎能不签字呢”?

  对于这段时间与衡山农行发生的这件迟迟没有说法的事,老人的女儿至今有几点想不明白:一、农行录像是可以清晰反映老人20101218存款的实际情况的,怎么说没有了就没有了,那么录像监控的意义又何在呢?二、20101217日,老人在农行白果镇分行取款时包括任何时候,老人无论是存款还是取款,只要银行需要签字的地方她都会豪不犹豫地签字,从不请人代劳,为什么在农行新桥镇分行的签字却变成了委托其他人代签的?三、农行新桥镇分行主任黄建军当时坚称老人不会写字签名,但看到老人在农行白果分行的存款凭条老人的签名后又改口说是其请旁人所签,但对于事发当天是请谁代签的却至今没有找到该代签的人,但又坚称绝对不是其工作人员所签。四、老人即使要请人代签也绝不会麻烦其它人而会找其外孙女,因当时其外孙女就在旁边,农行职员专门找到其外孙女,外孙女说没有签字,可以进行笔迹司法核对;五、在银行业务的办理过程中,在存款凭条的打印单上,清晰注明:本人确认所办业务与上述银行打印记录相符,客户签名字样。毫无疑问,该条款清晰无误地表明没有本人签名确认的银行业务的办理是没有得到客户确认的,更不用说没有授权的代理人的签名确认,而该纠纷中,老人从没有请过代理人签名,银行方面也只坚称有代理人却奇怪地找不到该代理人?依银行行业规则,代理人毫无疑问是需要填写有关身份信息的,但不知什么原因,我们在代理人一栏只见到空白。使得本可以简单查清的事实,因为银行方面的过错(过失或故意),使老人的一万元追索难度加大,银行对此应负完全责任。六、银行方面是否玩了偷梁换柱的操作?如果没有,清者自清,那么如何解释到现在为止也找不到代签人?七、强烈呼吁经侦支队的介入,进行刑事立案侦查,因该案已不是简单的民事纠纷,只有借助刑事侦查的力量才能还原事实的本来面目,也给七旬老妪一个令人信服的说法。

为此,老人的女儿向衡阳市、衡山县农行投诉,希望严查此事,得到了衡山县农行许行长、王副行长和新桥镇分行黄主任的回绝与斥责,态度粗野,语气蛮横。当表示将通过新闻媒体反映事情真相时,得到的是都是恶狠狠的语言:随你们怎么搞!而且表示破坏了银行形象要严厉追究当事人责任。

目前,事情没有任何进展,老人的愤懑仍在飘荡:银行都不能相信,那能相信谁呢?钱说没就没了,怎么就没有讲公理的地方了呢?

一审:谢龙彪,二审:刘乐,三审:文杰

投诉反馈,及时掌握

发布评论

我要投诉 部门回复 下载新湖南 在湘问上提问

最新投诉

更多

关注排行榜

更多

友情链接